Оценка эффективности работы логистической системы

Готовая курсовая по теме ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И КОНТРОЛЬ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

[sociallocker]Скачать файл .docx[/sociallocker]

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы

Первый Московский Образовательный Комплекс

Специальность 38.02.03

Операционная деятельность в логистике

(базовая подготовка)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по профессиональному модулю ПМ.04

«Оценка эффективности работы логистических систем и контроль логистических операций»

Тема: Контроль и анализ отклонений логистических показателей на примере предприятия АО«Просвещение»

Выполнил:

Студент группы 31Л

Губаев Р. М.________________

(ФИО)Подпись

Проверил преподаватель:

к.и.н.,доц. Савин А.Б. _______________

Подпись

Оценка _______(________)_

Москва, 2019 г.

Содержание

Введение 3

1 Теоретические основы логистических показателей и анализа их отклонений 4

1.1 Оценка эффективности логистической цепи 4

1.2 Определение показателей логистических показателей 7

1.3 Расчет и анализ отклонений логистических показателей 12

2 Анализ отклонений логистических показателей АО «Просвещение» 16

2.1 Оценить эффективность логистической цепи» АО «Просвещение» 16

2.2 Определение и оценка отклонений логистических показателей АО «Просвещение» 21

2.3 Направления совершенствования логистики в АО «Просвещение» и снижения отклонений логистических показателей 33

Заключение 43

Список использованных источников 46

Приложение ………………………………………………………………47

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что анализ отклонений логистических показателей позволяет определить резервы роста эффективности деятельности предприятия. Своевременный анализ данных отклонений позволяет принять меры по устранению выявленных отрицательных отклонений и развитию положительных отклонений.

Цель курсовой работы провести анализ отклонений логистических показателей АО «Просвещение».

Задачи курсовой работы:

1. Оценить эффективность логистической цепи АО «Просвещение».

2.Определить отклонения логистических показателей АО «Просвещение».

3.Предложить мероприятия по устранению выявленных отрицательных отклонений логистических показателей АО «Просвещение».

Объектом исследования Акционерное Общество «Просвещение».

Предмет исследования отклонения логистических показателей АО «Просвещение».

Изучению вопросов эффективности логистической деятельности посвятили свои работы А.М. Гаджинский, Ю.М. Неруш, А.Ю. Неруш, С.В. Потапова, М.В. Шумакова.

Оценку факторов и критериев эффективности логистической деятельности предприятия в своих работах рассматривали А.О. Веселова, В.В. Щербаков, А., Е.Н. Полищук, П.В. Бочков, А.П. Гладков, Р.С. Хан.

Хронологические рамки исследования – 01.01 2015-31.12. 2017 гг.

В процессе написания работы нами были использованы следующие методы исследования: изучение и анализ научной литературы, анализ и обобщение, метод сравнения, метод абсолютных и относительных разниц, табличный и графический методы.

  1. Основные логистические показатели и методические основы анализа их отклонений

1.1. Оценка эффективности логистической цепи

Логистическая цепь – это линейно упорядоченная цепочка совокупности физических и/или юридических лиц, которые производят логистические операции по товародвижению, главной целью которых является доведение материальных и сопутствующих ему потоков от одной логистической системы к другой или до конечного потребителя. Простые логистические цепи, как, например, логистическая система с прямой связью, могут состоять только из поставщика и потребителя, тогда как более сложные могут иметь древоподобную структуру. В логистической цепи можно выделить подобные главные звенья: поставка материалов, полуфабрикатов и сырья; производство товаров; хранение материалов и сырья; распределение, включая отправку готовой продукции со склада; использование готовой продукции.

Рис. 1 — Пример логистической цепи

Что бы оценить эффективность логистической цепочки необходимо рассмотреть основные критерии эффективности, применимые к логистической цепи. Но при этом необходимо учитывать то, что при формировании логистической цепи в роли звеньев выступает не отдельное предприятие, а те, кто принимают непосредственное участие в логистическом процессе, осуществляя определенную функцию. Поэтому, при выполнении предприятием нескольких функций оценке подлежит каждая из них.

Основным показателем эффективности является критерий технологической ценности, который характеризует ежедневную эффективность процесса производства ресурсов, использующихся в логистической цепи:

[1]

где, – итог производства продукции, полученный в качестве выручки от реализации, руб.;

З – затраты на производство продукции, руб.;

– длительность технологического цикла производства продукции, используемой в рамках логистической цепи, дн.

Эффективность работы каждого конкретного звена высчитывается по следующему алгоритму:

  1. Рассчитывается доля затрат каждого звена в затратах логистической цепи.

В качестве денежного выражения суммы затрат при произведении расчетов используется стоимость совокупности активов. Следовательно, сумма затрат каждого звена логистической цепи – общая сумма активов логистической цепи:

[2]

где – доля затрат звена логистической цепи в общих затратах логистической цепи; – затраты i-го звена; З – общие затраты логистической цепи.

  1. Так же вычисляется доля каждого звена логистической цепи в общей

чистой прибыли логистической цепи:

[3]

где – доля прибыли звена логистической цепи в общих затратах логистической цепи; – прибыль i-го звена; П – прибыль логистической цепи в целом.

  1. Рассчитывается коэффициент общелогистической эффективности для

каждого звена логистической цепи:

[4]

  1. Предприятия, которые входят в логистическую цепь, подбираются на

основе значения коэффициента общелогистической эффективности. Динамику общелогистического взаимодействия можно изучать, используя следующую модель:

[5]

Важное значение для эффективности логистической цепи имеет показатель взаимодействия, показывающий соотношение эффективности всей логистической цепи и среднюю эффективность её звеньев:

[6]

где ПВ – показатель взаимодействия; — интегральная эффективность логистической цепи, показывающая отношение общей чистой прибыли, получаемой всеми звеньями цепи, к общим валовым активам данных звеньев; — среднее экономическое значение показателей эффективности отдельных предприятий-звеньев в логистической цепи. В качестве показателя эффективности так же выступает рентабельность активов. Если величина этого показателя больше единицы, то функционирование звеньев в качестве единой логистической цепи более эффективно, нежели самостоятельное функционирование в роли предприятий. Если меньше единицы, то при объединении предприятий в единую логистическую цепь эффективность их функционирования снижается, т.е. объединение с финансовой точки зрения – нерационально.

Так же можно оценить эффективность логистической системы в целом. Поскольку элементы логистической системы должны работать как единое целое, и к ним необходимо применить метод интегрированного подхода, можно сформулировать следующую формулу для оценки эффективности функционирования логистической системы:

[7]

где – Использование складских помещений, – Полезная площадь склада, — Общая площадь.

Эффективность логистической цепи в соответствии по этому методу может быть определена по формуле:

[8]

где — эффективность логистической цепи, – временной период, который увеличивает ценность, – временная длина логистической цепи.

Использование данных коэффициентов позволяет в полной мере оценить эффективность функционирования логистической цепи, выявить функции и участников, которые отрицательно влияют на ее эффективность, и сформировать логистическую цепь, которая бы способствовала достижению общей цели логистической цепи — высококачественного конечного продукта.

Теперь, когда сформирована теоретическая основа для проведения оценки эффективности логистической цепи, можно перейти к следующему модулю.

1.2 Характеристика системы логистических показателей деятельности предприятия

Эффективность логистической деятельности предприятия представляет собой системы показателей, которые характеризуют уровень и качество ее организации и функционирования при определенной уровне логистических затрат.

Логистическая система предприятия состоит из таких подсистем, как производственная, транспортная, сбытовая, информационная, подсистема складирования и поставок. Вышеуказанные подсистемы взаимосвязаны информационными и материальными потоками. Каждая из перечисленных подсистем характеризуется рядом показателей, которые представлены в табл. 1, отличающиеся в зависимости от сферы деятельности предприятия. Условно представленные показатели можно классифицировать как показатели гибкости, надежности, производительности и эффективности.

Рассмотрим содержание основных логистических показателей для производственного предприятия:

1) подсистема поставок включает следующие показатели:

— период поставки представляет собой срок поставки продукции,

— страховой запас определяется по формуле (1):

С

— сумма транспортных расходов на одного поставщика (2):

2) подсистема складирования:

— нормативный запас определяют по формуле (3):

+Nсз+Nтз+Nтехз [10]

где Nтз – норма текущего запаса,

Nсз – норма страхового запаса,

Nтз – норма транспортного запаса,

Nтехз – норма технологического запаса.

— средняя сумма оборотных средств в складских запасах

СТЗ = [(ТОВ1 / 2) + ТОВ2 + ТОВ3 + (ТОВ (ДЕНЬ) / 2)] / (ДНИ – 1) [11]

где СТЗ — средний товарный запас;

ТОВ1, ТОВ2, ТОВ3 — товарный запас, соответственно, в 1-й, 2-й и 3-й день анализируемого периода;

ТОВ (ДЕНЬ) — товарный запас в последний день анализируемого периода;

ДНИ — общее количество дней в анализируемом периоде.

— грузооборот склада исчисляется по формуле:

[12]

где Тобор — товарооборот за определенный период, руб.;

Сср  — средняя стоимость 1 т груза, руб./т.

— удельная нагрузка склада рассчитывается по формуле:

[13]

где Г – грузооборот склада,

Sпол – полезная площадь склада.

— коэффициент неравномерности загрузки склада определяют по формуле (7):

[14]

где Гнапр.мес. – грузооборот в наиболее напряженный месяц,

Гср/месс – среднемесячный грузооборот

— коэффициент оборачиваемости продукции на складе исчисляется по формуле (8):

[15]

где Qотгр — количество продукции, отгруженной за период Т, т;

Qразм — общее количество продукции, которое можно разместить на складе, т.

3) транспортная подсистема включает:

— сумма транспортных расходов на одну поставку;

— коэффициент транспортных затрат;

— доля транспортных расходов в общих затратах предприятия

Полученные показатели работы логистических подсистем сравниваются с нормативными, либо для предприятий узкой направленности или при отсутствии нормативных показателей с динамикой этих же показателей за прошлые периоды.

В результате сравнения выявляются отклонения фактических показателей от нормативных или запланированных, на основе чего определяются направления совершенствования тех или иных подсистем логистической системы. Решение может приниматься отдельным лицом, отвечающим за работу всего предприятия, либо ответственным по каждой подсистеме.

После принятия решений о выявлении «узких» мест в логистической деятельности, разрабатывается ряд корректирующих мероприятий, например, могут быть приняты решения о выборе иной системы поставок, либо решения об аутсорсинге транспортной подсистемы, либо выбор иной методики складирования или иной модели планирования товарного ассортимента.

Представленные показатели позволяют определить следующие категории «разрывов» в существующей и потенциально возможной логистической деятельности:

1) разрывы в количестве выполненных заказов;

2) разрывы по срокам поставки;

3) разрывы в сроках выполнения отдельных логистических операций;

4) нестабильность сроков выполнения логистических операций;

5) разрыв в затратах отдельного участка логистической системы;

6) разрыв в затратах всей логистической деятельности.

Своевременное выявление отклонений фактических показателей от нормативных позволяет выявить резервы для повышения эффективности логистической деятельности через сопоставление желаемых и действительных значений показателей предприятия.

Методика анализа показателей эффективности логистической деятельности предприятия заключается в следующем:

1) определяются критерии эффективности логистической деятельности, которые могут отличаться для каждого отдельного предприятия, например, для промышленного предприятия это может быть полнота выполнения заказа, обеспечение сроков поставки, сроки выполнения логистических операций, стабильность сроков выполнения логистических операций, затраты на логистическую деятельность, суммарные затраты предприятия;

2) выделенные критерии ранжируются, далее измеряется ряд показателей, позволяющих выявить разрывы в логистической деятельности;

3) далее производится расчет показателей, которые представлены выше и результаты сравниваются с минимальными значениями. При значениях ниже пороговых можно констатировать разрыв в определенной области логистической деятельности.

Итак, в данном разделе выделены основные логистические показатели деятельности предприятий, в зависимости от сферы их деятельности. Именно по данным показателям возможно определение и анализ отклонений, порядок определения которых мы рассмотрим в следующем параграфе работы.

1.3 Расчет и анализ отклонений логистических показателей

Анализ отклонений логистических показателей является одним из этапов логистического контроля, к которым относятся:

1) определение плановых значений логистических показателей;

2) расчет фактических значений логистических показателей;

3) сравнение фактических и плановых показателей (выявление отклонений);

4) анализ выявленных отклонений;

5) разработка корректирующих мероприятий по устранению отклонений.

Фактические значения логистических показателей выявляются на основе данных статистического, финансового и управленческого учета на предприятии.

Различают следующие виды отклонений.

Абсолютные отклонения — это разница, получаемая путем вычитания одной величины из другой, что является выражением сложившегося положения вещей между плановыми и фактическими параметрами. Определенную проблему вызывает знак абсолютного отклонения. Принято, что если отклонение позитивно влияет на прибыль предприятия, то его исчисляют со знаком «плюс». Относительно формальной математики такой подход считается некорректным, поэтому иногда возникает непонимание между специалистами.

В связи с этим в практике исчисления абсолютных отклонений логистических показателей иногда используют не экономический, а математический подход: рост фактического логистического показателя по сравнению с плановым обозначают знаком «плюс», а уменьшение фактических по сравнению с плановыми — знаком «минус».

Абсолютное отклонение логистического показателя определяют по формуле (1):

[19]

Где Х1 – значение логистического показателя в отчетном (текущем) периоде);

Х0 — значение логистического показателя в предыдущем периоде.

Относительные отклонения логистических показателей рассчитываются по отношению к другим величинам и выражаются в процентах. Чаще всего относительное отклонение исчисляется по отношению к более общему показателю или параметру. Применение относительных отклонений повышает уровень информативности проводимого анализа и позволяет более отчетливо оценить изменения. Относительные отклонения логистических показателей выражаются показателями темпа роста и темпа прироста.

Относительное отклонение логистического показателя определяют по формуле (2) или (3):

[20]

[21]

Где Тр – темп роста, %

Тпр – темп прироста, %

Х1 – значение логистического показателя в отчетном (текущем) периоде);

Х0 — значение логистического показателя в предыдущем периоде.

Селективные отклонения предполагают сравнение логистических показателей во временном разрезе: квартал, месяц и даже иногда день. Сравнение логистических показателей за определенный месяц текущего года с тем же месяцем предыдущего года может быть гораздо информативнее сравнения с предыдущим месяцем рассматриваемого планового периода [13].

Формула расчета селективного отклонения аналогично формулам абсолютного или относительного отклонений с той разницей, что значение показателя берется не за год, а за день, месяц или квартал.

Отклонения во временном разрезе. Для логистических показателей типичным является сравнение план — факт. Отклонения определяются на основании сравнения бюджетных и фактически реализованных значений логистических показателей. Для аналитических целей может представлять интерес сравнение фактически реализованных значений логистических показателей планового периода с фактами соответствующего предыдущего периода (предыдущего месяца, года). Такой подход к исчислению отклонений особенно важен при негативных отклонениях плановых величин от фактических[14].

Отклонение логистического показателя во временном размере определяют по формуле (4):

[22]

Где Х1 – значение логистического показателя в отчетном (текущем) периоде);

Х0 — значение логистического показателя в плановом периоде.

Оба подхода к сравнению: план — факт и факт — факт опираются на статистику прошлого и позволяют уменьшить отклонения в будущем. На основе результатов анализа отклонений логистических показателей может быть составлен другой прогноз или ожидание результатов на конец планового периода. Сравнение планового результата на конец года с прогнозируемым или ожидаемым с учетом происходящих изменений во внешней среде или внутри предприятия позволяет получить отклонение типа план — желаемый результат, что дает возможность более глубоко исследовать причины, влияющие на развитие бизнеса в будущем. При этом подходе сравниваются планы, разработанные в начале периода, и потребности современного момента. Простая экстраполяция прошлого на будущее, результаты которой часто используются при традиционном подходе к планированию, может привести к существенным ошибкам. В современных условиях будущее следует просматривать не через призму статистических экстраполяционных прогнозов, а путем изучения текущих отклонений и анализа причин их возникновения[3].

В задачу не входит тотальный анализ всех возникших отклонений. Даже если абсолютная или относительная величина отклонения какого-либо параметра очень значительна, то это вовсе не повод немедленно заняться ее анализом, оценкой и корректировкой. Необходимо выяснить, является ли данное отклонение случайным или регулярным. В случае если отклонение носит разовый характер и не играет значительной роли относительно достижения целевой прибыли, то выполнять анализ бессмысленно.

Задача, прежде всего, заключается в подготовке данных о величине отклонений логистических показателей и проведении анализа. Он не только определяет значение и причину отклонения, но и вырабатывает рекомендации по его устранению (если оно нежелательно) или усилению (если оно благоприятно). При значительных отклонениях, превышающих допустимые границы, ответственный работник подключает для анализа соответствующие функциональные подразделения, ответственные за выявленные отклонения.

Таким образом, анализ отклонений направлен на постоянное обеспечение адекватности системы, проведения ее пересмотра и модернизации сообразно изменениям, происходящим в производственной среде.

Изучив теоретические основы, приступим к практической части курсовой работы.

2. Анализ отклонений логистических показателей АО «Просвещение»

2.1 Краткая характеристика АО «Просвещение»

В качестве объекта исследования курсовой работы выбрано АО «Просвещение», основным видом деятельности которого является издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе для слепых, в печатном виде.

Сегодня АО «Просвещение» — это мультимедийная компания, которая предлагает региональным органам управления образованием, организациям школьного и дошкольного образования комплексный образовательный продукт. Он включает в себя не только учебники и учебные пособия, но и оборудование для образовательного процесса, методическую поддержку, программы повышения квалификации и др.

АО «Просвещение» является разработчиком информационно-образовательной среды, рассматривает ее как важнейшее условие развития сервисов для участников образовательного процесса.

Сегодня в числе стратегических партнеров АО «Просвещение» — ведущие университеты страны, прежде всего МГУ им. Ломоносова. Налажено сотрудничество с Российской академией образования в части развития фундаментальной педагогической науки и ее положений на практике. Совместные проекты реализуются и с различными общественными организациями исследователей, в числе которых – Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

АО «Просвещение» остается крупнейшим в России издательством учебной литературы, одним из лидеров книжного рынка, а также надежным партнером государства. Издательство поддерживает курс федеральной образовательной политики и готово максимально быстро реагировать на ее изменения.

Организационная структура компании АО «Просвещения» представлена на рисунке 2.

Рис.2.Организационная структура управления АО «Просвещение»

Основными структурными подразделения компании являются производственные цеха, где издаются печатные издания компании, сектор внешних коммуникаций, которые отвечает за реализацию производимой продукции. И выделяются общие отделы, такие как отдел кадров и финансовый отдел, коммерческий отдел и отдел развития.

. Исходные данные предприятия:

Таблица 1 — Исходные данные

Показатель

Значение

Выручка от продаж

6.700.000 руб.

Затраты на производство

715.000 руб.

Себестоимость реализованных товаров

518.000 руб.

Валовая прибыль

5.985.000 руб.

Стоимость запасов на начало периода

129000 руб.

Стоимость запасов на конец периода

960000 руб.

Среднемесячный оборот

9.200 оборотов

Запас на складе

20000 шт.

Товар, поступивший на склад (или реализованный) за конкретный период (месяц)

4500 шт.

Коэффициент неравномерности поступления груза

1.11

В первую очередь в курсовой работе будет произведена оценка логистической цепи предприятия АО «Просвещение». Главной целью работы в этом модуле будет определение эффективности работы логистической цепи.

Для начала необходимо рассчитать критерий технологической ценности, который характеризует ежедневную эффективность процесса продажи продукции, использующихся в логистической цепи по формуле [1] используя исходные данные:

Длительность технологического процесса – это общая сумма времени технологических операций на складе, времени естественных процессов на складе, времени транспортных операций, времени прослеживания товара в ожидании обработки на приемочной площади:

Далее произведем расчет суммы затрат каждого звена логистической цепи. Т.к. предприятие АО «Просвещение» осуществляет собственную деятельность в среде розничной торговли, то его логистическая система будет основываться на концепции «Just in Time». В случае с АО «Просвещение» логистическая система состоит из четырех звеньев: производственное предприятие-поставщик, склад оптовой организации, склад розничной организации, реализация товара. Сама логистическая система АО «Просвещение» представлена на рисунке ниже:

Запрос на продукцию

Запрос на доставку

Заказ продукции

Производственное предприятие — поставщик

Склад розничной организации

Склад оптовой организации

Реализация товара

Рис. 3 – Логистическая система АО «Просвещение»

Произведем расчет доли каждого звена общих расходах по формуле [2]:

Доля первого звена в общих расходах логистической цепи:

Доля второго звена в общих расходах логистической цепи:

Доля третьего звена в общих расходах логистической цепи:

Доля четвертого звена в общих расходах логистической цепи:

Далее произведем расчет доли каждого звена в общей чистой прибыли логистической цепи по формуле [3]:

Доля первого звена в общей чистой прибыли логистической цепи:

Доля второго звена в общей чистой прибыли логистической цепи:

Доля третьего звена в общей чистой прибыли логистической цепи:

Доля четвертого звена в общей чистой прибыли логистической цепи:

Теперь рассчитаем коэффициент общелогистической эффективности для каждого звена логистической цепи используя формулу [4]:

Коэффициент общелогистической эффективности первого звена логистической цепи:

Коэффициент общелогистической эффективности второго звена логистической цепи:

Коэффициент общелогистической эффективности третьего звена логистической цепи:

Коэффициент общелогистической эффективности четвертого звена логистической цепи:

Теперь рассчитаем динамику общелогистического взаимодействия звеньев логистической цепи используя формулу [5]:

Динамика общелогистического взаимодействия первого звена логистической цепи:

Динамика общелогистического взаимодействия второго звена логистической цепи:

Динамика общелогистического взаимодействия третьего звена логистической цепи:

Динамика общелогистического взаимодействия четвертого звена логистической цепи:

Далее рассчитаем эффективность логистической цепи в соответствии с формулой [8]:

Рассчитаем показатель взаимодействия логистических звеньев используя формулу [6]:

Произведем оценку эффективности функционирования логистической системы, используя формулу [7]:

Основываясь на произведенных расчетах можно сделать следующие выводы: Показатель взаимодействия больше 1, поэтому функционирование звеньев в единой логистической цепи наиболее выгодное для предприятия, нежели их функционирование по отдельности, а наиболее прибыльным звеном в логистической цепи является «реализация товара», т.к. при минимальных затратах приносит наибольшую прибыль. В целом, логистическая система функционирует эффективно, т.к. индекс использования складской площади составляет 60%.

2.2 Определение и оценка отклонений логистических показателей АО «Просвещение»

Основные экономические показатели деятельности АО «Просвещение» в 2017 г. увеличиваются, но для полной оценки эффективности его деятельности проведем анализ функционирования системы внутрипроизводственного управления логистическими потоками в компании.

Управление логистической системой в АО «Просвещение» осуществляет коммерческий отдел и отдел по внешним коммуникациям.

Заказчики и покупатели

Отдел

продаж

Доставка заказчику

Поставщики сырья

Склад готовой продукции

Производствен-ный цех

Склад сырья

Перевозчики

Рис. 4. Схема управления логистической системой в АО «Просвещение»

К основным функциям логистической системы АО «Просвещение» относятся: погрузка, разгрузка, сортировка, приемку и отпуск товара со склада, сбор, хранение, передача информации о грузе (товаре), расчеты с поставщиками и покупателями и т.д., осуществляемые с материальными ресурсами или готовой продукцией.

АО «Просвещение» в 2016 г. запустило решение Columbus WMS на сезонном складе. Внедрение стало первым шагом на пути к комплексной автоматизации управления логистикой.

 Центральный склад АО «Просвещение» – отправная точка, из которой, по данным на 2014 – 2015 годы, свыше 7000 наименований продукции в виде учебников, рабочих тетрадей, методических указаний для учителей и других материалов, отправляются книготорговым структурам, а в конечном счете поступают к ученикам и учителям. Пиковый период развоза продукции по регионам приходится на месяцы с мая по сентябрь. В 2016 году АО «Просвещение» открыло дополнительный сезонный склад, чтобы решить проблему повышенной нагрузки в этот период на основные процессы логистики и одновременно опробовать новую систему автоматизации склада Columbus WMS. 

Менее чем за месяц специалисты АО «Просвещение» и консалтинговой компании Columbus выстроили модель процессов и работу WMS таким образом, чтобы обеспечить максимальную скорость комплектации заказов в пиковый сезон. Ежедневно система Columbus WMS помогает обрабатывать до 550 000 экземпляров (25 000 пачек) продукции АО «Просвещение». 

Итак, распределительный центр и новый склад издательства были открыты в Обухово (Московская область) в феврале 2014 года. Оборудование склада включает современные технические мобильные стационарные устройства, обеспечивающие оптимальное размещение продукции, транспортировка ее в пределах склада и за его границы.

В течение последнего года на складе была проведена кардинальная реконструкция, значительно повысившая уровень автоматизации работы. В частности, была внедрена система автоматизации склада Columbus WMS на базе Microsoft Dynamics AX 2012, позволяющая обеспечить максимальную скорость комплектации заказов в пиковый сезон.  Ежедневно система Columbus WMS помогает обрабатывать до 2,5 млн. экземпляров продукции АО «Просвещение».

Все сотрудники, привлекаемые для работы с современной техникой, проходят тестирование и, в случае необходимости, обучение до нужной им квалификации.

Кроме приема, хранения, складирования и отгрузки склад выполняет ряд других функций, важнейшей из которых является работа с рекламациями. 

С 1 июня 2016 года на складе установлены мониторы, которые в онлайн режиме транслируют результаты работы коллектива склада. Таким образом, сотрудники могут оценить свою эффективность и сравнить ее с итогами работы коллег из другой смены. 

Несмотря на то, что логистика АО «Просвещение» давно налажена и является эффективной, в настоящее время существуют некоторые проблемы в этом направлении. В таблице 2 представим результаты анализа отклонений расходов предприятия на доставку сырья и материалов для издания основных видов продукции АО «Просвещение».

Таблица 2

Анализ отклонений расходов АО «Просвещение» на доставку сырья и материалов для производства продукции за 2015-2017 гг.

Показатель

2015 год

2016 год

2017 год

Отклонение

Тыс. руб.

Темп прироста, %

Расходы на доставку, тыс. руб.

12 923

8 667

31 297

+18 374

+142,18

Расходы на содержание запасов, тыс. руб.

17 077

11 955

40 686

+23 609

+138,25

Выручка, тыс. руб.

11 107 906

12 646 595

13 023 154

+1 915 248

+17,24

Затраты на доставку и содержание запасов на рубль продукции, руб.

0,003

0,002

0,006

+0,003

+100,00

Абсолютные отклонения определим по формуле [19]:

По расходам на доставку:

∆= 31297 – 12923= +18374 тыс. руб.

По расходам на содержание запасов:

∆ = 40686 – 17077 = +23609 тыс. руб.

По затратам на доставку и содержание запасов:

∆ = 0,006 – 0,003 = +0,003 руб.

Относительные отклонения определим по формуле (21):

По расходам на доставку:

Тпр = 31297 / 12923 ∙100 – 100 = 142,18%

По расходам на содержание запасов:

Тпр = 40686 / 17077 ∙ 100 – 100 = 138,25%

По затратам на доставку и содержание запасов:

Тпр = 0,006 / 0,003 ∙ 100 – 100 = 100,00%

Основной проблемой внутрипроизводственной логистики АО «Просвещение» является ежегодное увеличение транспортных затрат.

Анализ представленных данных в таблице 3 показал, что в АО «Просвещение» из года в год увеличиваются расходы на доставку, а также расходы на содержание запасов.

Рис. 5. Динамика расходов АО «Просвещение» на доставку сырья и материалов для производства продукции, тыс. руб.

Так, расходы на доставку в 2017 году по сравнению с 2015 годом увеличились на 142,18%, а расходы на содержание запасов на 138,25%. Возможно это связано с увеличением объем транспортных услуг, соответственно рассчитаны затраты на содержание запасов на рубль производимой продукции. Несмотря на их снижение в 2016 г. относительно 2015 г. за анализируемый период в целом они возросли в два раза, что свидетельствует о росте стоимости транспортных услуг.

Рис. 6. Динамика затрат АО «Просвещение» на доставку и содержание запасов на рубль продукции, руб.

Следует отметить, что довольно часто бывают случаи, когда транспорт по каким-либо причинам задерживается в пути (поломка транспортного средства и т.п.) и работники АО «Просвещение» не владеют информацией о том, где находится груз и когда он прибудет в пункт назначения. Это срывает сроки поставки сырья и материалов на склады компании и поставку печатной продукции конечному потребителю, соответственно. Более того, такие сбой в поставках увеличивают расходы на доставку груза, т.к. в настоящий момент в соответствии с договором на транспортировку расчет затрат осуществляется исходя из стоимости 1 часа использования автомобильного транспорта.

К недостаткам логистики АО «Просвещение» можно также отнести, что все поставки сырья и материалов осуществляются по единичным маршрутам, т.е. в каждый населенный пункт направляется одна автомашина, которая и доставляет необходимый груз.

Данные об общей динамике логистических затрат АО «Просвещение» представлены в 3.

Динамика затрат и анализ их отклонений в АО «Просвещение»- 3

№ /п

Показатель

2015

Тыс.руб.

2016

Тыс.руб.

2017

Тыс.руб.

Темпы при %

2016/2015

2017/2016

1

Себестоимость продукции, руб.

3910728

4716061

5163535

+20,59

+9,49

2

затраты, тыс. руб., т. ч.:

46154

29887

104324

-35,24

+249,06

запасов

17077

11955

40686

-29,99

+240,33

транспортные

12923

8667

31297

-32,93

+261,10

упаковка

5538

2989

11476

-46,04

+283,97

логист. деятельностью

10615

6276

20865

-40,88

+232,44

Доля логистических затрат структуре себестоимости, %

1,18

0,63

2,02

Относительные отклонения определим по формуле (21):

  1. себестоимость:

Тпр = 4716061 / 3910728 ∙ 100 – 100 = + 20,50%

Тпр = 5163535 / 4716061 ∙ 100 – 100 = + 9,49%

  1. общие логистические затраты:

Тпр = 29887 / 46154 ∙ 100 – 100 = — 35,24%

Тпр = 104324 / 29887 ∙ 100 – 100 = + 249,06%

  1. затраты на содержание запасов:

Тпр = 11955 / 17077 ∙ 100 – 100 = — 29,99%

Тпр = 40686 / 11955 ∙ 100 – 100 = + 240,33%

  1. транспортные расходы:

Тпр = 8667 / 12923 ∙ 100 – 100 = — 32,93%

Тпр = 31297 / 8667 ∙ 100 – 100 = + 261,10%

  1. затраты на упаковку:

Тпр = 2989 / 5538 ∙ 100 – 100 = — 46,04%

Тпр = 11476 / 2989 ∙ 100 – 100 = + 283,97%

  1. затраты на управление логистической деятельностью:

Тпр = 6276 / 10615 ∙ 100 – 100 = — 40,88%

Тпр = 20865 / 6276 ∙ 100 – 100 = + 232,44%

Анализ данных табл. 3 показал, что доля логистических затрат в себестоимости продукции АО «Просвещение» увеличилась с 1,18% в 2015 г. до 2,02% в 2017 г., является негативным фактором деятельности предприятия.

Рис. 7. Динамика логистических затрат АО «Просвещение» за период с 2015 г. по 2017 г., тыс. руб.

Сумма логистических затрат в 2017 году увеличилась практически в 3 раза, то связано с ростом затрат на содержание запасов в 2,4 раза, ростом транспортных расходов в 2,6 раз, расходы на упаковку увеличились в 2,8 раз, а также расходы на управление логистической деятельности возросли в 2,3 раза.

Структура затрат АО «Просвещение», % — 4

Показатель

2015

2016

2017

Отклонение

2016/2015

2017/2016

затраты, тыс. руб., т. ч.:

100

100

100

запасов

37,00

40,00

39,00

+3,00

-1,00

транспортные

28,00

29,00

30,00

+1,00

+1,00

упаковка

12,00

10,00

11,00

-2,00

+1,00

логист. деятельностью

23,00

21,00

20,00

-2,00

-1,00

Анализ данных табл. 4 показал, существенную долю себестоимости составляют транспортные расходы и расходы на содержание запасов.

Рис. 8. Структура логистических затрат АО «Просвещение» в 2017 году, %

Так, на доли затрат на управление логистической деятельностью содержание запасов могли следующие факторы:

  • некачественный обработка, хранение и товаров;
  • большая занятость предприятия, и как перегруженность;
  • однообразие в работе при создании перечней соблюдения графиков, что к переутомлению работников.

Представленные факты обосновывают целесообразность мероприятий по снижению логистических затрат. Предполагается, разработанные мероприятия будут не только эффективному успешному управлению логистических АО «Просвещение», но и разработать механизм взаимодействия логистических процессов предприятия ключевыми и поддерживающими на уровне внутрипроизводственной логистике.

Проведем анализ отклонений по показателям эффективности производственной логистики в АО «Просвещение» и составим таблицу 5.

Абсолютное отклонение по выручке определим по формуле [19]:

∆ = 12 646 495 – 11 107 906 = +1 538 689 тыс. руб.

∆ = 16 023 154 — 12 646 495 = +3 376 559 тыс. руб.

Абсолютное отклонение по себестоимости составит:

∆ = 4 716 061 – 3 910 728 = +805 333 тыс. руб.

∆ = 5 163 535 – 4 716 061 = +5 163 535 тыс. руб.

Абсолютное отклонение по общей сумме логистических затрат составит:

∆ = 29 887 – 46 154 = — 16 267 тыс. руб.

∆ = 104 324 – 29 887 = +74 437 тыс. руб. тыс. руб.

Аналогично определим отклонения по другим огистическим показателям.

Динамика отклонений по показателям эффективности производственной логистикиАО «Просвещение»- Таблица 5

Показатель

2015

2016

2017

Отклонение

2016/2015

2017/2016

Выручка от реализации продукции, тыс. руб.

11107906

12646495

16023154

+1 538 689

+3 376 559

Себестоимость продукции, руб.

3910728

4716061

5163535

+805 333

+5 163 535

Чистая прибыль, тыс. руб.

5580497

2504967

6199508

-3 175 530

+3 694 541

затраты, тыс. руб.

46 154

29 887

104 324

-16 267

+74 437

Эффективность производственной логистики

123,08

83,81

59,43

-39,26

-24,39

Уровень логистических затрат, %

0,42

0,24

0,65

-0,18

+0,41

Эффективность использования логистических затрат

240,67

423,15

153,59

+182,48

-269,56

Доля логистических затрат структуре себестоимости, %

1,18

0,63

2,02

-0,55

+1,39

Затратоемкость продукции, руб./руб.

35,21

37,29

32,23

+2,08

-5,07

1)Абсолютное отклонение по выручке определим по формуле [19]:

∆ = 12 646 495 – 11 107 906 = +1 538 689 тыс. руб.

∆ = 16 023 154 — 12 646 495 = +3 376 559 тыс. руб.

2)Отклонение по себестоимости:

∆ =4716061-3910728=+805 333 тыс. руб

∆ =5163535-4716061=+5 163 535 тыс.руб.

3)Отклонение по выручке:

∆ =2504967-5580497=-3 175 530

∆ =6199508-2504967=+3 694 541

4)Отклонения по логистическим затратам

∆ =29 887-46 154=-16 267

∆ =104 324-29 887=74 437

5)Отклонение эффективности производственной логистики

∆ =83,81-123,08=-39,26

∆ =59,43-83,81=-24,39

6)Отклонение эффективности использования логистических затрат

∆ =423,15-240,67=+182,48

∆ =153,59-423,15=-269,56

Расчеты показали, что эффективность производственной логистики АО «Просвещение» в целом в 2016 г. сократилась по сравнению с 2015 г. на 39,26 пункта и составила 83,81.

Таким образом, если в 2015 г. с одного рубля логистических затрат компания получала 123,08 руб. прибыли, то уже к 2016 г. данный показатель сократился до 83,81 руб. В 2017 г. эффективность производственной логистики компании продолжает сокращаться до 59,43 пункта.

Рис. 9. Динамика эффективности производственной логистики АО «Просвещение» за период с 2015 г. по 2017 г.

Уровень логистических затрат в структуре себестоимости продукции в 2016 г. составил 0,63%, что на 0,55% меньше, чем уровень затрат за 2015 г. В 2017 г. напротив, происходит рост логистических затрат на 74 437 тыс. руб., что приводит к увеличению уровня логистических затрат на 1,39% и в структуре себестоимости продукции АО «Просвещение» логистические издержки составляют около 2,02% общих затрат.

Рис. 10. Динамика эффективности использования логистических затрат АО «Просвещение» за период с 2015 г. по 2017 г.

Эффективность использования логистических затрат в 2016 г. свидетельствует о ее росте. Так, если в 2015 г. с каждого рубля логистических издержек АО «Просвещение» получала 240,67 руб. выручки от реализации, то в 2016 г. данный показатель увеличился до 423,15 руб. Аналогично предыдущим показателям эффективности производственной логистики, данный коэффициент свидетельствует о снижении ее эффективности в 2017 г. В 2017 г. с каждого рубля логистических затрат компания получала на 269,56 руб. меньше готовой продукции, чем в 2016 г.

Рис. 11. Динамика затратоемкости продукции АО «Просвещение» за период с 2015 г. по 2017 г.

Показатель затратоемкости продукции также свидетельствует о повышении эффективности производственной логистики в 2017 г. Так, в 2016 г. для получения 1 рубля продукции компании тратила около 37 коп. В 2017 г. данный показатель сократился на 5 коп и составил – 32 коп.

Итак, проведенный анализ эффективности производственной логистики в АО «Просвещение» показал, что она повышается в 2016 г. по сравнению с 2015 г. Но данную положительную тенденцию руководству компании не удалось сохранить и показатели эффективности производственной логистики в 2017 г. сокращаются по сравнению с показателями за 2016 г.

Следует отметить, что оценка отклонений уровня управления логистическими производственными потоками показала, ее среднюю степень сформированности. Основными проблемами управления логистическими производственными потоками компании являются:

— рост логистических затрат,

— отсутствие системы эффективного учета логистических затрат,

— неэффективная организация работы отделов предприятия,

— неоптимальное распределение маршрутов (осуществляются лишь единичные маршруты),

— высокий уровень транспортных затрат и затрат на содержание запасов в составе логистических затрат в общем.

— высокий уровень транспортных затрат и затрат на содержание запасов в составе логистических затрат в общем.

2.3 Направления совершенствования логистики в АО «Просвещение» и снижения отклонений логистических показателей

Основные предложения, направленные на совершенствование процесса управления затратами АО «Просвещение» направлены на устранение проблем, которые были описаны в предыдущем параграфе данной работы.

Итак, для устранения вышеперечисленных проблем рекомендуются следующие мероприятия (рис. 12)

Проблема: отсутствие системы эффективного учета логистических затрат

Мероприятие: Совершенствование системы учета логистических затрат

Проблема: Неэффективная организация работы отделов предприятия

Мероприятие: Совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отделалогистики.

Проблема: неоптимальное распределение маршрутов

Проблема: рост логистических транспортных затрат

Мероприятие: Оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые

Мероприятие: выбор нового поставщика транспортных услуг

Рис. 12. Проект развития внутрипроизводственного управления логистикой АО «Просвещение»

В рамках предложенного проекта развития внутрипроизводственного управления логистическими потоками АО «Просвещение» предложены следующие мероприятия.

Мероприятие 1. Совершенствование учета затрат АО «Просвещение»

К системе учета затрат АО «Просвещение» разработать следующие требования 13).

Формирование информации о наиболее значимых затратах

Учет затрат по логистическим процессам для выявления специфических затрат, связанных с одним процессом, но возникающих в разных подразделениях

Учет затрат, возникающих в процессе реализации каждой логистической функции

Учет затрат всех участников ЛЦ и анализ механизма их образования и взаимной обусловленности

Формирование информации о характере взаимодействия наиболее значимых затрат друг с другом

Учет изменения затрат, расходов, вызванные отказом от данного процесса

Рис. 13. предлагаемой системы учета затрат АО «Просвещение»

Планируется, что логистических затрат будут сотрудники отдела логистики, которые необходимо сформировать в АО «Просвещение».

Мероприятие 2. Совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отдела логистики.

Отдел логистики планируется сформировать из руководителя и логистов, функции которых

1) контроль маршрутов и графиков движения с использованием данных GPS-устройств, установленных на автотранспорте;

2) оперативная расстановка транспортных средств на основании заявок;

3) оперативное принятие мер по предупреждению и устранению нарушений хода работы всех функциональных областей логистики, привлекая при необходимости соответствующие службы предприятия;

4) эффективное выявление резервов предприятия по установлению полной и равномерной рабочей нагрузки водителей, работников склада, увеличению объема перевозок и сумм выручки;

5) эффективный контроль соблюдения исполнения заказов;

6) выявление и анализ фактических отклонений от плана и причины их возникновения.

Следует отметить, именно от эффективной отдела логистики напрямую экономический результат деятельности отдела в частности, и всего предприятия целом.

Мероприятие 3. Выбор нового поставщик транспортных услуг.

Проведенный анализ позволил выявить слабые стороны деятельности АО «Просвещение», к которым относятся рост логистических затрат в связи с несовершенством схем поставки, а также перебои в доставке. Несовершенство доставки продукции, а также сырья и материалов для ее производства в конечном итоге приводит к потере части прибыли компании, вследствие роста себестоимости реализации продукции АО «Просвещение».

Закономерно возникает вопрос либо о смене поставщика транспортных услуг в компании, либо содержание собственного автопарка. Содержание собственного парка автотранспортных средств не является рациональным для компании АО «Просвещение», что связано в первую очередь с большими затратами, как на приобретение необходимых автотранспортных средств, так и их содержанием. Транспортировка сырья и материалов для производства продукции в АО «Просвещение» не является профильной функцией, соответственно, собственный автопарк не является рациональным капиталовложением, так как приведет в конечном итоге к замораживанию финансовых ресурсов и распылению сил, времени и средств на непрофильную деятельность. В тоже время есть достаточно широкий спектр выбора поставщиков транспортных услуг, который не требует капитальных затрат.

Для того, чтобы осуществить выбор поставщика необходимо на начальном этапе необходимо отобрать возможных поставщиков, которые осуществляют перевозку грузов по тем маршрутам которые необходимы компании АО «Просвещение».

Выбор потенциальных поставщиков зачастую проводится по всевозможным рейтингам логистических компаний. Осуществим выбор транспортных компаний, которые осуществляют перевозку сборного груза по указанным выше маршрутам. Согласно рейтинга Альянс каталог к ним относятся[1]: Логистическая компания «ПЭК» (1), XPOADVANCE (2), ГК «Канго Транс» (4), ООО «Гестион» (5), «Эмонс Мультитранспорт» (8), ЖелДорЭкспедиция (9), City Express (16), ООО «Русский Логистический Провайдер» (17), DHL (18), ETS – группа транспортных компаний (21), AsstrA (22), KUEHNE + NAGEL (27), Транспортная компания «Глобал Логистик» (36), группа компаний ALT Systems (39), Компания LCL Cargo System (42), ООО «Эдванс Шиппинг» (46), Транспортная компания «Транзит» (64), «M-Transline» (67).

Далее определим, какие критерии важны при выборе поставщиков и определим вес критерия по степени важности для АО «Просвещение». Для этого проведен опрос экспертов. Респондентами был определен вес критериев, которые характеризуют степень значимости для АО «Просвещение» каждого из критериев. Респонденты должны были каждому из предложенных показателей присвоить определенный вес, исходя из следующей шкалы:

0 баллов если указанный критерий с их точки зрения абсолютно неважен для АО «Просвещение».

3 балла, если критерий важен, но не имеет принципиального значения,

5 баллов, если критерий очень важен при выборе поставщика.

В таблице 7 представим полученные оценки по каждому критерию.

Определение степени важности критериев отбора поставщиков-Таблица 6

Критерий

Эксперт 1

Эксперт 2

Эксперт 3

Эксперт 4

Эксперт 5

Средне-взвешен-ная оценка

Стоимость транспортных услуг

5

5

5

5

5

5

Качество транспортных услуг

5

5

5

5

5

5

Территориальное расположение поставщика

0

3

0

0

3

1,2

Опыт работы

3

5

5

3

3

3,8

Место поставщика в рейтинге

3

3

0

0

3

1,8

Имидж

3

3

0

3

0

1,8

Получив оценки по каждому критерию для выбора поставщика, определим средневзвешенный балл, который впоследствии и будем использовать в расчетах.

Средневзвешенная оценка стоимости транспортных услуг:

Средневзвешенная оценка качества транспортных услуг:

Средневзвешенная оценка территориального расположения поставщика транспортных услуг:

Средневзвешенная оценка опыта работы поставщика:

Средневзвешенная оценка места поставщика в рейтинге:

Средневзвешенная оценка имиджа поставщика:

Далее необходимо оценить каждого из выбранного поставщика по имеющимся критериям. При определении оценки поставщиков в качестве параметров баллов используем сведения в таблице 7.

Данные для определения оценки поставщика Таблица 7

Наименование критерия

Оценка Qi, балл

1

2

3

Стоимость

Стоимость услуг данного поставщика, выше стоимости услуг других поставщиков

Стоимость услуг поставщика, равна средней стоимости услуг других поставщиков

Стоимость услуг данного поставщика, ниже стоимости услуг других поставщиков

Качество

На начальном этапе всем поставщикам проставляется по 3 балла, так как АО «Просвещение» не может сложить мнение о качестве услуг поставщика транспортных услуг

Территориальное

расположение

Поставщик находится дальше других поставщиков

Среднее расстояние от других поставщиков

Находится ближе всех поставщиков

Опыт работы

до 1 года

от 1 до 6 лет

свыше 6 лет

Место поставщика в рейтинге

ниже 66

от 33 до 66

до 33

Имидж

отсутствуют данные о клиентах и их отзывы, достижениях ТК

имеются данные о клиентах и достижениях компании

Дадим характеристику каждого поставщика по предложенным критериям. А полученные данные сведем в таблицу в приложении 1.

ПЭК

1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8+ 3 *1,8 = 44,6

XPOADVANCE

3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 52

ГК «Канго Транс»

2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 50,8

ООО «Гестион»

2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 43,7

Мультитранспорт

3* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 9+ 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 55,8

ЖелДорЭкспедиция

2* 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 49,6

City Express

2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46

ООО «РЛП»

3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 2 * 1,8 = 54

DHL

3 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 51

ETS

1 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 45,8

AsstrA

2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46

KUEHNE + NAGEL

1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 37,2

Глобал Логистик

2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 44,2

ALT Systems

2 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 41,6

LCL Cargo System

3 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 = 51,6

«Эдванс Шиппинг

3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 =52,8

Транзит

2 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 2 * 1,8 = 44,8

M-Transline

1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 1 * 1,8 + 3 * 1,8 = 37,2

Полученные данные свидетельствуют о том, что максимальную оценку набрала транспортная компания  «Эмонс Мультитранспорт». В большей степени, она выиграла у своих конкурентов за счет критериев стоимость доставки и имидж компании. Компания ООО «Русский Логистический Провайдер» немного отстает от лидера и набрала 54 балла.

Рис. 14. Рейтинговая диаграмма поставщиков

Таким образом, в качестве приоритетного поставщика можно порекомендовать именно данную компанию.

Экономическая эффективность смены поставщика заключается в экономии на стоимости перевозок груза, и в конечном итоге расходов компании на доставку сырья и материалов для производства продукции.

Затраты АО «Просвещение» на транспортировку сырья в 2017 году составили 31 297 тыс. руб. Известно, что за год было перевезено 1 901 824 ткм груза.

Средняя стоимость 1 ткм составляла:

З2017 = 31 297 / 1 901 824 =16,456 тыс. руб.

Согласно калькулятора стоимости транспортных услуг компании  «Эмонс Мультитранспорт» средняя стоимость 1 ткм составляет около 15, 745 руб.[2]

Таким образом, затраты на транспортировку груза такой же массы в АО «Просвещение» составят:

Зпрогноз = 1 901 824 * 15,745 = 30203 тыс. руб.

Абсолютное отклонение по экономии логистических затрат определим по формуле [1]:

∆З = 30203 — 31297 = 1 094 тыс. руб.

Относительное отклонение определим по формуле [3]:

Тпр = 30203 / 31297 *100 — 100 =3,50%

Определим экономическую эффективность смены поставщика транспортных услуг, а результаты представим в таблице 8.

Экономическая эффективность смены поставщика сырья -Таблица 8

Показатель

2017 год

С учетом смены поставщика

Отклонение

Тыс. руб.

Темп прироста, %

Расходы на доставку, тыс. руб.

31 297

30203

-1 094

-3,50

Выручка, тыс. руб.

13 023 154

13 023 154

0

0,00

Затраты на доставку на рубль продукции, руб.

2,403

2,319

-0,084

-3,50

Анализ представленных данных показал, что при смене поставщика расходы на доставку АО «Просвещение» сократятся на 1 094 тыс. руб. или 3,50%.

Рис. 15. Сравнение расходов на доставку до и после смены поставщика

В результате затраты на доставке на рубль продукции снизятся на 3,50%.

Таким образом, проведенные расчеты подтверждают возможность и целесообразность смены поставщика транспортных услуг в компании, что приводит к экономии.

Мероприятие 4. Оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.

Исследование организации логистики в компании показало, что одной из проблем компании является проблема с входными потоками, которые идут из разных стран. Проблема заключается в том, что если, в одном городе необходимо забрать сырье, а в другом городе, который находится недалеко от него, надо забрать другой вид материалов, то в эти города поедут 2 машины. Перспективой развития является нахождения более оптимальных маршрутов доставки, с минимальным пробегом.

Заключение

Целью работы являлось анализ отклонений логистических показателей АО «Просвещение» и определение перспективных направлений снижения отрицательбных значений данных показателей.

Для достижения поставленной цели были проведены исследования и решены следующие задачи.

1) Итог оценки эффективности логистической цепи ООО «Просвкщкник»: показатель взаимодействия больше 1 и равняется 4.7. Это значит то, что звенья логистической цепи эффективно взаимодействуют между собой, поэтому их функционирование в единой логистической цепи наиболее эффективное для предприятия. Наиболее прибыльное звено в логистической цепи является «реализация товара», т.к. при минимальных затратах, приносит наибольшую прибыль. И в целом, логистическая система функционирует эффективно, т.к. индекс использования складской площади составляет 60%.

2) анализ основных показателей эффективности логистической деятельности и их отклонений в АО «Просвещение» показал, что основной проблемой внутрипроизводственной логистики АО «Просвещение» является ежегодное увеличение транспортных затрат. В АО «Просвещение» из года в год увеличиваются расходы на доставку, а также расходы на содержание запасов.

Основными проблемами в расчете отклонений логистических показателей выявлены: неточные сроки поставки сырья и материалов, рост логистических транспортных затрат, неоптимальное распределение маршрутов (осуществляются лишь единичные маршруты, которые можно объединить в кольцевые), длительный процесс приема заказа и комплектации заказа.

3) для устранения выявленных недостатков в деятельности АО «Просвещение «предложен ряд мероприятий, которые повысят эффективность деятельности компании в целом:

— совершенствование учета затрат АО «Просвещение»;

— совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отдела логистики;

— выбор нового поставщик транспортных услуг;

— оптимизация маршрутов путем объединения единичных маршрутов в кольцевые.

Определен экономический эффект от смены поставщика транспортных услуг, который составил экономию в размере 1 094 тыс. руб., а снижение затрат на доставке на рубль продукции составит 3,50%.

Список использованной литературы

1. Бачмага В.С., Левкин Г.Г. Влияние факторов внешней среды на логистическую систему предприятия // Актуальные проблемы современной экономики: материалы IV межд. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2-х частях. Омский государственный университет путей сообщения. Омск, 2016. — С. 253 — 256.

2. Бочков В.П., Гладков А.П. Факторы транспортно-логистических рисков в региональной экономике // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: материалы XIV межд. науч.-прак. конф. Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2014. — № 14. — С. 70 – 72.

3. Веселова А.О., Антинескул Е.А. Логистика // Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь; 2014.- 154 с.

4. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. 20-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2012. — 484 с.

5 Курочкин Д. В. Логистика и управление цепями поставок [Текст]: практическое пособие /Д. В. Курочкин. – стер — Минск: Альфа-книга, 2016. – 783 с.

6. Кривякин К.С. Механизм повышения эффективности организации логистической деятельности предприятия // Организатор производства. – 2018. – Т.26. — №4. – С. 77-89.

7. Мальсагов И.Б. Направления повышения эффективности логистических систем // Политика, экономика и инновации. — 2018. — № 3. — С. 1-10.

8. Неруш Ю.М., Неруш А.Ю. Логистика: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. — 559 с.

9. Полишук Е.Н. Факторы, влияющие на формирование системы логистического обеспечения распределительных сетей // Логистические системы в глобальной экономике.- 2017. — № 7. — С. 248 — 252.

10. Потапова С.В., Шумакова М.В. Методы оценки эффективности логистической системы // Экономика и социум. — 2016. — № 12 (31). — С. 1-7.

11. Г. Салливан, С.Бартаунт, Роббинс С. Управление Строительной Логистикой. 2010. 304 р.

12. Сутулина Ю.В., Тибогарова С.Е. Влияние принципов всеобщего управления качеством на развитие логистических систем // Актуальные проблемы науки и техники глазами молодых ученых: материалы междунар. науч.-практ. конф. — 2016. — С.822-826.

13. Туровец О.Г., Каблашова И.В., Родионо- ва В.Н. Разработка и реализация механизма управления качеством процессов логистики на машиностроительном предприятии // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2017. — Т.13. №4. — С.105-113.

14. Хан Р.С. К вопросу об оценке эффективности логистической деятельности предприятия // Инженерный вестник Дона. — 2015. — №4. — С. 1-8.

15.Шехтер Д. Логистика. Искусство управления цепочками поставок. М.: Альпина, 2013. 452 с. 16. Щербаков В.В., Двас А.Г. Влияние фактора сезонности на конфигурацию цепей поставок в транспортной логистике // Общество: политика, экономика, право. — 2018. — №3. — С. 45-50

Приложение 1

Расчет общего количества баллов по поставщикам

Наименование поставщика

Стоимость

Качество

Расположение

Опыт

Рейтинг

Имидж

Общее кол-во баллов:

Σ=Ki∙ Qix

ПЭК

1

3

2

3

3

3

44,6

 XPOADVANCE

3

3

3

2

3

3

52

ГК «Канго Транс»

2

3

3

3

3

3

50,8

ООО «Гестион»

2

3

3

2

3

1

43,7

«Эмонс Мультитранспорт» 

3

3

3

3

3

3

55,8

ЖелДорЭкспедиция

2

3

2

3

3

3

49,6

City Express 

2

3

2

3

3

1

46

ООО «Русский Логистический Провайдер»

3

3

3

3

3

2

54

DHL

3

3

2

3

3

1

51

ETS – группа транспортных компаний

1

3

3

3

3

3

45,8

AsstrA

2

3

2

3

3

1

46

KUEHNE + NAGEL

1

3

2

2

3

1

37,2

Глобал Логистик

2

3

2

3

2

1

44,2

группа компаний ALT Systems

2

3

3

2

2

1

41,6

LCL Cargo System

3

3

1

3

2

3

51,6

ООО «Эдванс Шиппинг» 

3

3

3

2

2

3

52,8

Транзит

2

3

1

3

2

2

44,8

M-Transline

1

3

2

2

1

3

37,2

  1. Составлено самостоятельно по данным Рейтинг транспортных компаний. Лучшая сотня https://alliance-catalog.ru/zolotaya_sotnya-rating/ В скобках указано место в рейтинге

  2. Официальный сайт транспортной компании «Эмонс Мультитранспорт» http://emons.satom.ru/