Такая замечательная Вселенная

Такая замечательная Вселенная

Введение

апреля 1686 года Ньютон представил лондонскому Королевскому обществу свои
«Математически начала натуральной философии», содержавшие основные законы
движения, а также четкие определения фундаментальных понятий, которыми мы
пользуемся и сегодня — таких, как масса, ускорение, инерция. Вероятно,
наибольшее воздействие на умы оказала третья книга «Начал», озаглавленная
«Система мира» и заключавшая в себе закон всемирного тяготения. Спустя три века
после этой величайшей даты в истории человечества многое изменилось. С
невероятной скоростью выросла наука, пронизавшая жизнь каждого из нас.
Горизонты нашего познания расширились до фантастических пределов. В микромире
физика изучает процессы, связанные с размерами порядка 10-15 сантиметра и
промежутками времени порядка 10-22 секунды. С другой стороны, космология
подводит нас к промежуткам времени порядка 1010 лет — к «возрасту Вселенной».
Наука более чем когда либо переплелась с техникой. Радикально обещают изменить
нашу жизнь биотехнологии, информатика и электроника.

Параллельно с этими количественными изменениями происходят глубокие
качественные перемены, которые выходят за пределы науки и сказываются на самих
представлениях о мироздании. Великие основатели науки подчеркивали всеобщность
и вечность законов природы. Они пытались строить универсальные схемы, которые
воплощали бы в себе идеал рациональности. Эта рациональность, можно сказать,
своего рода механизация, постепенно отдалила человека от природы. И сегодня мы
имеем парадокс. Современная наука только-только начинает подтверждать знания,
которые веками использовали алхимики, шаманы, колдуны и предсказатели.

История поисков чего-то единого, что описывало бы все и везде, и в тоже
время было изящно простым и понятным, как все гениальное, полна драматизма. Были
моменты, когда эти замыслы, казалось, были близки к воплощению и уже было рукой
подать до некоего фундаментального уровня, на котором можно вывести все
свойства материи. Так было, когда Бор предложил свою знаменитую модель атома,
сводившую материю к простым планетарным системам, образуемым элементарными
частицами. Еще один раз дух у человечества захватило, когда у Эйнштейна
появилась надежда слить все физические законы в единой теории поля. Этой
проблеме великий ученый посвятил 20 лет своей жизни, но успеха, увы, не достиг.

Тем не менее добиться успехов удалось в объединении некоторых основных
сил природы. Но фундаментальность продолжает от нас ускользать. Везде, куда ни
глянь — от физики элементарных частиц и до астрономии — мы видим движение,
разнообразие, нестабильность. Смысл и порядок организации материи понять очень
сложно. Практически нереально охватить весь объем знаний, накопленный
современной наукой, чтобы обобщить их. И среди умов современности можно нередко
встретить пессимистические настроения. Французский химик и микробиолог, один из
авторов гипотезы генетического переноса информации Ж. Моно, говорил: «Человек
должен, наконец, окончательно пробудиться от своих тысячелетних грез и,
пробудившись, осознать свое полное одиночество, свою глубокую изоляцию; понять,
что он влачит цыганское существование на окраине чуждого ему мира. Мира глухого
к его музыке и безразличного к его чаяниям не менее, чем к его страданиям или
преступлениям». Но вместе с тем человек должен понять свою исключительность на
планете Земля. Ведь именно ему дана способность активно познавать мир. Именно
он может проникать вглубь материи и в далекий космос. Именно он наделен
чувствами, которых нет у окружающей его живой природы и не дающих ему покоя,
смирения с законами природы. «Все тела, небесная твердь, звезды, земля и ее
царства уступают самому ничтожному разуму, ибо разум сознает все это сам по
себе, а они нет» — писал Паскаль. Эта мысль, мне кажется, должна стать девизом
любого ученого, стремящегося познать мир, сделать его понятным и доступным для
окружающих.

Фундаментальные
структуры

То что мы видим, не состоит из вещей, которые нам кажутся.

Дж. К. Максвелл

Начать, пожалуй, следует с самого основного. Так сказать,
фундаментального. На протяжении веков человек задумывался, из чего состоит мир,
что является мельчайшим звеном, своеобразным кирпичиком, из которых построено
все. Интересно, что человек не сразу пришел к своеобразной дискретности в
отношении основы мироздания. Древние философы видели первопричину всего не в каких-то
частицах, а в «стихиях»: земле, огне, воде, воздухе. Они считали, что из
каких-либо комбинаций этих вещей состоит все. А мировой океан не назовешь
мельчайшим кирпичиком. Позже Демокрит пришел к идее атомов — мельчайших частиц,
не делимых ни при каких условиях. С признанием этой идеи в человеческом уме уже
прочно закрепилось представление, что наш мир состоит из каких-то очень
маленьких зернышек, которые, комбинируясь между собой, слагают все известные и
неизвестные нам вещи.

Позже гипотеза Демокрита блестяще подтвердилась. Но ведь теперь для
любого школьника не секрет, что сам атом состоит, по крайней мере, из трех
видов более мелких частиц. Теперь уже они, в свою очередь, были названы
элементарными. А с развитием технологии человеку предстало множество этих самых
элементарных частиц. Причем их оказалось так много, что появился вопрос: а в
самом деле они элементарные? Оказалось, что нет. Были обнаружены кварки. Из
них, как считают физики, состоят элементарные частицы. А вместе с лептонами,
мезонами и барионами перестали быть элементарными и другие элементарные
понятия. Например, элементарный электрический заряд. Сравнительно долгое время
считалось, что этот самый маленький из возможных зарядов равен заряду
электрона, то есть примерно 1.6·10-19 Кл. А что же оказалось? Кварки-то несут
на себе заряд или 1/3 или 2/3 от «элементарного».

Короче говоря, с развитием научной мысли, с новыми скачками технического
прогресса человек стал способен заглядывать в микромир все глубже и глубже,
подтверждая свои теоретические выводы о существовании мельчайших частиц,
которые он считает элементарными. Но дальше эти частицы перестают быть для него
мельчайшими. Человек продолжает двигаться «в глубины материи» обнаруживая все
новые частицы, которые оказываются подобно матрешке вложены одни в другие.

Согласно логическим рассуждениям, после бесконечного числа делений
какой-нибудь конечной величины мы должны получить нуль. Можно предположить, что
основой всего в нашем мире и является такая «нулевая» субстанция, которую будем
называть эфиром. Как и математический нуль, она не обладает никакими
свойствами, она нерастяжима и существует везде.

Здесь можно вспомнить Парменида, который отрицал множественность и видел
первооснову мира в неком Едином. Это единое и можно назвать эфиром. Зенон,
отстаивая правоту такой теории, создал свои знаменитые апории, которые
показывали невозможность движения, множественности. Это и «Дихотомия», и «Ахилл
и черепаха» и другие. Основной принцип этих рассуждений основан на
бесконечности деления, которое никогда не может кончиться, а поэтому тело
никогда не начнет движение, стрела не долетит из одной точки в другую и так
далее. Вообще, бесконечность — одно из самых загадочных понятий. Надо признать,
что это чистый вымысел, в том смысле, что бесконечность человек сначала
придумал, а потом стал ее объяснять. Интересно дать определение бесконечности.
В брошюре А.Лотова «Введение в философию компьютерных существ», где изложены
принципы «новой философии», как ее назвал автор, приводится такое определение
бесконечности: «в бесконечном промежутке может уложиться любой конечный
промежуток». С этим определением нельзя не согласиться. Но вернемся к
предыдущим рассуждениям. Как сказано выше, Зенон строил свои апории на понятии
бесконечности, бесконечности деления. Но резонно поставить вопрос — может ли
деление осуществляться бесконечно. К примеру, возьмем одну часть и разделим ее
на две. Получим две меньшие части. Разделим каждую из полученных частей еще
пополам. Теперь у нас будет четыре части, каждая из которых вчетверо раз меньше
исходной. Дальше у нас таких частей станет восемь, затем шестнадцать, тридцать
две и так далее. Заметим, что каждый раз, складывая эти части, мы обязательно
получим исходную. Очевидно, что количество частей постепенно увеличивается. В
пределе мы получим бесконечность таких частей. Но каков будет их размер? Размер
каждой части должен оказаться нулевым. Но если к нулю прибавить нуль, то, как
говорится, ничего хорошего мы из этого не получим. У нас опять получится нуль.
Сложим три нуля — такой же результат. Четыре, пять, шесть — то же самое. Нам не
удастся получить исходный объект деления. Следовательно, бесконечного деления
не может существовать. Бесконечного в том смысле, что в результате получается
нуль. Процесс деления всегда конечен, а результатом его является конечная, хотя
и очень маленькая величина. И из этих элементарно малых кирпичиков и должен
составляться наш мир. Тогда тело, вопреки Зенону, начнет свое движение, и это
движение будет происходить прерывисто. Положение движущегося тела в пространстве
будет изменяться на конкретную величину, но очень маленькую. Назовем ее
элементалом (именно такой красивый термин почему-то пришел мне в голову).

Подводя итог, можно сказать, что все в мире происходит дискретно, с
шагом, равным размеру элементала. То есть не бывает плавности, если можно так
сказать. Все состоит из элементалов. Каждый сразу спросит — а каков же размер
этого элементала. Поразмышляем над этим. Элементал мы получили путем деления.
Значит, определив количество актов деления, мы автоматически узнаем размер
этого элементала. Как было сказано, деление не может осуществляться бесконечно.
Но вопрос в том, где остановить деление. На него, наверное, не представляется
возможным ответить. Ведь если прибегнуть, например, к привычной десятичной системе
исчисления, то можно поступить следующим образом. А именно, записывать
постепенно увеличивающееся число делений. Какое большое число мы бы ни
написали, оно всегда будет конечно. А деление чего-то на конечное число всегда
тоже даст конечный результат. Но где же тот предел, когда этот результат
достигнет размеров элементала? Как ни парадоксально, но, следуя логике, мы
никогда его не получим. Ведь можно бесконечно прибавлять единицы в разряде
единиц нашего числа, отражающего число выполненных нами делений. Но всегда мы
будем получать конечный результат. Не побоюсь на основании этого сделать такой
вывод. Бесконечность недостижима, так как для того, чтобы ее достичь, требуется
бесконечно большой промежуток времени. Аналогично, можно сказать, что в основе
мира не может лежать какое-то Единое, как говорил Парменид. На образование
вещей из этого Единого надо было бы затратить бесконечно большой отрезок
времени. А поэтому мир бы никогда не образовался бы. То есть в основе всего
лежит этот самый элементал. Получается, что его тоже нельзя достичь, но логика
говорит, что он есть, иначе мира просто бы не было вокруг. Существовало бы одно
однородное бесконечное и вечное Единое. Кроме него не было бы ничего.

Но в самом начале наших рассуждений было высказано предположение, что
первоосновой мира является эфир. Он не обладает никакими свойствами, он
нерастяжим и существует везде. В самом деле. Если предположить, что мир состоит
из неких «шариков»-элементалов, находящихся в пустоте, то мы бы пришли к
следующему. По логике вещей, мы находимся на так называемом первичном уровне
материи, меньше которого нет ничего. То есть на этом уровне существуют только
эти «шарики»-элементалы и еще что-то, в чем они находятся, которое мы назвали
пустотой. Если предположить, что элементал и пустота противоположны по своей
сути, то они должны обладать противоположными свойствами. В качестве примеров
таких свойств мы возьмем размер. Как говорилось раньше, у элементала он
безусловно есть, так как если бы его не было, то, выражаясь кратко, сумма нулей
дала бы нам нуль. Но если пустота противоположна элементалу, у которого есть
размер, то у нее не должно быть этого самого размера. А коль нет размера, то
есть нет никакой протяженности, то и нет места, которое занимала бы эта
пустота. Получается, что на самом деле пустоты нет. То есть нет той пустоты,
которая была бы противоположна по свойствам элементалу. Отсюда напрашиваются
два вывода. Или есть только элементалы, которые конечного размера и составляют
все. Или между этими элементалами есть что-то, сходное по свойствам с ними.
Представим себе узор, образованный из капель воды на какой-то поверхности.
Капли разделены промежутками разной величины, и поэтому узор виден. Что будет,
если убрать промежутки между каплями? Получится одна большая капля, лужица, а
ни о каком узоре уже не может быть и речи. Так почему нельзя сказать, что если
между элементалами ничего не будет, то они все образуют один общий, однородный,
бесконечный и вечный элементал, который будет точь-в-точь как Единое у
Парменида. Мира не будет. А раз так, то между элементалами есть промежутки,
которые обладают одинаковой с ними природой, а конкретно у них есть размер, так
как мы показали, что его не может не быть.

Вот тут и вспомним об эфире. Он и является первоосновой всего. Из его
сгущений образуются элементалы и он же заполняет промежутки между ними. Можно
сказать, что все состоит из сгущений эфира. Только он сгущается не плавно, а
дискретно, порциями, равными по размеру элементалу. Все в мире дискретно и
изменяется согласно «элементальным» приращениям. А плотность сгущения эфира
определяет свойства тел.

Возникает вопрос — какова мера эфира, то есть конечен или бесконечен мир?
Обратимся к данным физики, почерпнутым мной из журнала «Химия и жизнь» за 1983
год. Там сказано, что на сегодняшнем этапе развития технологии человечество
продвинулось вглубь материи на уровень кварковых структур. Но… Отдельные
элементарные частицы состоят из кварков, а другие нет. У кварков пока не
обнаружено внутренней структуры. И самое интересное, что при делении элементарных
частиц кварки не могут быть получены в свободном состоянии. Элементарные
частицы содержат или два, или три кварка. При делении «трехкварковой» частицы
по идее должен получится один изолированный кварк плюс два других оставшихся.
Но этого не происходит. Около одного кварка тут же из вакуума(!) появляется
другой, а около двух других — еще один. В вакууме ничего не может находиться,
кроме нашего эфира. Уж не он ли, сгущаясь, образует кварки? Но тогда размер
кварка — это размер элементала? Скажем, что кварки отличаются по свойствам. А
могут ли по свойствам отличаться элементалы, одинаково образованные из эфира?
Интуитивно мне кажется, что могут. Каким-то образом могут получаться
противоположные по свойствам элементалы ( + и — ), которые, аннигилируя,
обратно возвращаются в эфир. Но свойства кварков не ограничиваются только их
противоположностью. Есть еще синие, красные и зеленые кварки (так их называют),
отличающиеся по какому-то другому признаку. Опять обратимся к элементалу. Как
объяснить различность в свойствах вещей, если они состоят из однородных частиц,
не отличающихся по свойствам. Это, наверное, нельзя объяснить только разницей в
количестве частиц, составляющих каждое тело. А деление частиц на + и — дало бы
тоже только такое противоположное деление в свойствах окружающих нас тел. То
есть элементалы бывают разные, отличающиеся не только в одном, а в большем
количестве свойств. Так обстоит дело и с кварками. Неужто ученые действительно
дошли до предела, продвигаясь в глубь материи? Может и да, а может и нет. Но
если да, то у мира есть одна граница. А если есть одна, то почему бы не быть
другой. А если так, то мир конечен. А если мир конечен, то его можно познать.
Вопрос только во времени. Но если другой границы мира нет, то он бесконечен. А
было сказано, что бесконечности нельзя достичь. Но ее нельзя достичь, применяя
конечную скорость. А если сама скорость бесконечна? Тогда получаем
математическую неопределенность, приводящую к частному бесконечностей. Как
видно, вопрос упирается как раз в термин БЕСКОНЕЧНОСТЬ. На данном этапе
человеческого развития ее нельзя ощутить, ее можно только представить. По
логике наших предыдущих рассуждений ее не может быть, с точки зрения человека,
и все-таки ее не может не быть. Но это, как мне кажется, вопрос уже другого
уровня знаний (об этом будет сказано дальше). На данном этапе можно сказать,
что мир нам представляется бесконечно(опять!) сложным. Но если он конечен, то
он прост, так как его можно познать, используя нашу, человеческую, конечную
скорость познания. Если мир бесконечен, то его мы познать не можем (на данном
этапе развития). Но в силу той же бесконечности может существовать разум с
бесконечной(?) скоростью познания, который сможет познать мир.

Интуитивно мне представляется бесконечность мира, но надо помнить и об
элементале, посредством которого из эфира образуется все вокруг.

Образование
вещей

Коль скоро мы заговорили о бесконечности, познании, разуме, то перейдем к
этому вопросу. То есть будем считать, что мы выяснили, как образуются вещи во
Вселенной. Хотя эти выводы довольно спорны и я могу сам привести аргументы
против них, но почему-то кажется, что они в основе своей правильные. Так вот.
Выясним, какова природа вещей, то есть одинаковы они или нет. И если нет, то
как их можно разделить.

Если тела образуются из элементалов, то они сходны. Будем называть все,
что образуется из элементалов, то есть вообще все — материей. Тут я сразу хочу
сказать об идеалистах и материалистах. Мне кажется, что деление всего на
«сознание» и «материю» неправильно. То есть деление их как на
противоположности. Это части одного целого — единой первоматерии, образованной
в результате соединения элементалов. Они как две части единого целого. И
возникли они в одночасье, то есть одновременно в результате какого-то события,
давшего начало нашему миру. Астрономы говорят о Большом взрыве. Может это и
есть то событие, в результате которого все и возникло. То есть ни что не
первично и ни «материя», ни «сознание» не являются порождениями друг друга. Они
едины и взаимосвязаны, составляют как бы две стороны одной медали. Пожалуй, это
самое удачное сравнение. И эти «две стороны» нашего мира, как мне кажется,
существуют следующим образом. «Материя», сгущаясь на «элементальные»
приращения, образует частицы, атомы и т. д. Сюда входят и поля. Ведь поля — это
волны. А даже школьнику известно про дуализм понятия волны и частицы. То есть
волна проявляет свойства частицы и наоборот. Связь между длиной волны и массой
частицы устанавливает предложенная де Бройлем формула l = h / mv. Просто наши органы чувств и
созданные нами приборы, в одних случаях, воспринимают объект как частицу, в
другом — как волну. А «сознание» существует в виде каких-то информационных
полей. Это вид материи (без кавычек!), который несет в себе информацию. И
«материя» и «сознание» взаимодействуют. Результатом их объединения и является
жизнь в нашем ее понимании, то есть образуется живой организм.

В курсе биологии описываются клеточные процессы. При этом говорится, что,
например, «рибосома движется по ДНК» или «Т-РНК приносит в рибосому
нуклеатиды». И есть еще много примеров такого движения. Но что двигает
молекулы? Мне кажется, именно душа, то есть часть «сознания» составляет
двигатель и систему управления живого организма, заставляет функционировать
различные системы правильно, обеспечивает движение веществ на клеточном уровне,
участвует в процессе мышления. Она несет в себе информацию, которая,
взаимодействуя с материей, приводит к жизни. Причем не всякий материальный
носитель может соединиться с душой. Он должен иметь определенный уровень
организации для этого, обладать какими-то определенными свойствами.
Действительно, человек рано или поздно стареет и умирает, его материальная
часть становится неспособна больше удерживать душу. Причиной этого может быть и
химический состав, или что-то еще. Может своеобразная энергия души иссякает и
становится не в силах больше правильно регулировать процессы (ведь именно к
старости у человека начинает портиться здоровье). А это в свою очередь приводит
к изменению материального носителя и он становится неспособным удерживать душу.

В «духовном мире» тоже должен существовать некий иерархический порядок.
Ведь не все живые организмы одинаковы. Одни могут то, чего другие не могут и
наоборот. Можно предположить, что существуют разные ступени развития души, как
не странно это звучит. Причем «материя» тоже стоит на различных уровнях
организации.

Другой вопрос — возможен ли переход с одного уровня организации на другой
и в чем он заключается. Можно привести пример — почти каждый скажет, что,
например, собака не сможет стать человеком. Значит переход с одной ступени на
другую невозможен. Но, с другой стороны, суть разума можно определить как
способность к самопознанию. Человек стремится познать себя, значит он разумен.
А познав себя, он станет обладать знаниями о той ступени, на которой он
находится, то есть станет на ступень выше. Но, согласно вышеизложенному, он не
должен обладать знаниями о той ступени, на которой он находится, так как это
ставит его выше этой ступени. Таким образом, оказавшись на следующей ступени
человек, снова старается познать себя, то есть он понимает, что то, что он
познал на предыдущей ступени, составляет лишь часть от какого-то объема знаний.
Но каков этот объем? На этот вопрос можно ответить, зная, конечна ли
иерархическая лестница или нет. Если да, то процесс познания конечен, если нет
— то процесс познания бесконечен. Тут мы заговорили о разуме и определили его
как способность к самопознанию. Но есть и еще одно важное свойство — генерация
новых идей. Как можно понять не все живые существа разумны. Но так как было
сказано, что именно разум обеспечивает переход вверх по лестнице степеней
организации, то можно сказать, что не все способны совершенствоваться. То есть
с какой-то ступени можно подниматься. А стоящие на нижних ступенях этого
сделать не смогут. Но есть и еще один вывод. Ведь было предположено, что для
того, чтобы «сознание» соединилось с «материей» нужно, чтобы их уровни
организации совпадали. Но ведь если в процессе познания «сознание» переходит на
другой уровень организации, то сможет ли удерживать его «материя»-носитель?
Если предположить, что носитель не меняется, то получается, что
совершенствование невозможно. То есть можно в познании достигнуть определенной
границы и все. Иначе говоря, познание конечно?.. Но предположим, что носитель
меняется. Изменение, совершенствование души приводит к изменению материального
носителя. Ведь мы сказали, что именно «сознание» двигает вещества на
молекулярном уровне, сообщает организму информацию, согласно которой он
развивается. Так если «сознание» меняется, то меняется и носитель, так как ему
будет сообщаться уже новая информация. А так как выше было сказано, что
«материя» и «сознание» равноправны, то и изменения носителя должны приводить к
изменению души. Сказанное, кажется, подтверждается процессом эволюции. То есть
сначала происходила эволюция «материи» под действием внешних факторов,
приводящая к ее совершенствованию и к тому, что она стала способна удерживать
все более и более совершенные виды «сознания». И вот эволюция дошла до
переломного момента. «Схему лестницы» можно сравнить с рядом целых чисел … -3
-2 -1 0 1 2 3… . В нем тоже «проглядывается» перелом — это нуль. До него идут
отрицательные числа, после — положительные. Так и в организации материи. Есть
некий перелом, до которого стоят неразумные существа, а после — разумные.
Возникает вопрос — а что же «в нуле». А там, наверное, находится особенный вид
организации — переходный, у которого практически нет грани, разделяющей разум и
неразум. Так вот. «До нуля» эволюция шла за счет изменения «материи» под
действием факторов окружающей среды. А «после нуля» развитие организмов должно
определяться еще и совершенствованием души. То есть получается, что процесс
познания будет менять наш внешний облик. И действительно, есть прогнозы ученых,
что человека постепенно ждет увеличение мозга, упразднение некоторых органов.
Конечно сложно разграничить факторы, приводящие к изменениям. Будут действовать
и антропогенные, созданные людьми. Но их можно отнести к косвенному воздействию
«сознательных» факторов, так как только совершенствуя разум человек смог их
создать. И можно исходя из симметрии, которая проглядывается во всем в мире
сделать вывод, что постепенно дальнейшая эволюция будет происходить только под
действием «сознательных» факторов. А действие «материальных», то есть со
стороны окружающей среды прекратиться.

Теперь чуть подробнее о «сознании». Наверное, каждому приходилось ощущать
на себе воздействие другого человека, которое, кажется, не вызвано никакими
поступками. Например, когда находишься с близким человеком, которому можешь
доверять как самому себе, на душе становится легко и спокойно. И наоборот, при
одном виде какого-нибудь совершенно незнакомого человека сразу ощущается
неприязнь к нему.

Наверное, все это можно объяснить существованием души — частицы
«сознания». Это своеобразное информационное поле несет информацию обо всем
человеке — об его мыслях, болезнях, возрасте, росте, поле, характере и о многом
другом. Души людей обмениваются информацией без посредства известного нам
«физического» общения. Наверное, информационные поля различных людей бывают
«настроены в резонанс» друг другу. Благодаря этому и возникает взаимная
привязанность и любовь с первого взгляда.

Но если все информационные поля взаимодействуют и являются частицами
одного целого — «сознания», то, наверное, должна существовать не только
культура поведения, но и своеобразная культура мысли. Ведь если человека
«посетила» плохая мысль, то образованная ей негативная информация будет
распространяться на информационные поля других людей, которые будут испытывать
на себе негативное воздействие. И это воздействие будет тем сильней, чем
сильнее была мысль, вызвавшее это воздействие.

Но если все информационные поля взаимодействуют, то можно говорить о
существовании единого информационного поля, состоящего из всех информационных
полей, существующих в природе и содержащего информация обо всех известных в
Мире знаниях. Обладая доступом к этому единому информационному полю можно знать
все, что способен понять человек на определенном уровне развития. Ведь вспомним
схему лестницы. Находящимся на одной ее ступени недоступно знание о высших
ступенях. То есть если в едином информационном поле и есть информация обо всем,
то часть ее нам недоступна в силу той же «схемы лестницы». Мы просто не сможем
ее понять…

В процессе предыдущих рассуждений мы все время «упирались» в термин
БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Она, как мне кажется, и должна стать основным объектом изучения
философии. «Философия материального и духовного» с ее основным вопросом «что
первично — материя или сознание» заменяется «философией конечного и бесконечного».
И ее основной вопрос — «существует ли бесконечность и что это такое, как ее
можно достичь». Ведь если разрешить этот вопрос, то получаем сразу ответы на
многие другие. В частности бесконечен ли наш мир в смысле бесконечности «схемы
лестницы». А отсюда вытекает бесконечность или конечность процесса познания.

Раньше была высказана мысль о недостижимости бесконечности в силу
конечных скоростей. Ведь сам Альберт Эйнштейн заявил, что максимальная скорость
— это скорость электромагнитной волны и точка! Но теперь стоит взглянуть на
этот вопрос с другой стороны. Тут можно сказать, что «на одной стороне медали»,
в «материальном» мире скорости действительно конечны. А в мире «сознания»?
Можно привести такой пример. Очень интересны астрономические знания догонов —
африканского племени, живущего в Мали. Они очень хорошо знают звездное небо,
созвездия. Они знают, что близко к Земле находится только Солнце, а остальные
звезды удалены на огромные расстояния. Догоны имеют представление и о
спиральной структуре нашей галактики. Поразительны знания догонов о строении
звездной системе Сириуса, точнее о том, что Сириус — двойная звезда. Это стало
известно науке только в 1862 году. Сами догоны объясняют свои знания тем, что в
состоянии медитации они путешествуют в космическом пространстве, за одну ночь,
перемещаясь до Сириуса и обратно. Для этого необходима огромная скорость,
превышающая скорость света. С такой скоростью и распространяется информация.
Мир «сознания» — это мир бесконечных скоростей. И в этом аспекте представляется
возможным достижение бесконечности. Ведь частное бесконечностей это может быть
неопределенность только для нашей ступени развития. То есть мир действительно
представляется возможным познать, пусть даже он бесконечен. Более того,
познавая все новое и новое можно перейти к обобщениям, выводам определенных
закономерностей. То есть итогом познания должен стать единый мировой закон,
описывающий все…

Подытожим сказанное. Итак, все тела делятся на «две стороны одной медали»
— «материю» и «сознание». Эти две категории — части одного целого, образуются
из единой материи с помощью элементалов. Существует «схема лестницы», согласно
которой все стоит на определенных ступенях развития. При взаимодействии
«материи» и «сознания» образуется жизнь. Причем она может быть не только
белковой. Например ведь может «провзаимодействовать» неорганика с какой-то
«душой»? С такой позиции легко объясняются и полтергейсты, барабашки, домовые.
Мир возник в одночасье, то есть мгновенно. И возникновение мира есть
исключительный факт, событие. Мир возник мгновенно и бесконечно. То есть «схема
лестницы» бесконечна. Я не могу привести рассуждений на эту тему, но мне
кажется, что это так. В «материальном» мире бесконечность недостижима и
непостижима. Но ее можно постичь и достичь в мире «сознания». Так как на нашем
этапе частное бесконечностей есть неопределенность, то нельзя сказать, конечен
процесс познания или нет. Тем не менее существует Бог — хранитель всей
информации обо всем. Кстати, у понятия «бог» много смыслов, но о них стоит говорить
более подробно. И на данном этапе мы обладаем лишь частичными знаниями. И не
можем создать общую картину мира. То есть то, что я изложил выше — ни в коем
случае не истина, ровно как и все другие гипотезы. Истина скрыта от нас. И мы
не в силах познать, можно ли познать ее. Вот как!

Вселенная

Теперь, когда мы более или менее выяснили, как образуются тела, перейдем
к их организации. То есть было предположено, что есть «две стороны одной
медали» — «материя» и «сознание». Они существуют с момента начала мира в
бесконечных проявлениях, иногда взаимодействуя между собой. До сих пор
рассматривался как бы микроскопический, элементарный, абстрактный уровень.
Теперь выясним, как же устроен собственно окружающий нас мир, то есть
соизмеримый с нашими размерами или больше их.

Весь существующий мир мы привыкли называть словом Вселенная. В БЭС
написано, что Вселенная бесконечна и материя тоже бесконечна в своих
проявлениях. Это положение было высказано и мной выше. Но ведь уже говорилось,
что бесконечность — это такая категория для человеческого разума, применение
которой сразу усложняет задачу. Гораздо проще было бы, если бы мир был конечен.
Сразу было бы ясно, что есть предел человеческим исканиям. Есть какая-то
граница. А перед лицом бесконечности, как говорится, сразу опускаются руки.
Ведь зачем познавать, если все равно это никогда не кончится?.. Хочется
вспомнить и знаменитую фразу Эйнштейна: «Вселенная бесконечна, но измерима».
Можно привести пример. Ведь между нулем и единицей на числовой оси находится
бесконечное множество дробных чисел. Но эту бесконечность можно измерить. Ее
длина равна единице. Но если вспомнить, что бесконечности мы достичь не можем,
как говорилось выше, то число дробных чисел конечно. И они отстоят друг от
друга на то самое «элементальное» приращение, которое бесконечно мало, но оно
есть. Какое бы маленькое число мы не взяли, элементал всегда будет меньше… Но в
такую модель как-то не укладываются наши представления о Вселенной. Мне кажется
более или менее верным то, что человеческий разум как будто протестует против
ее бесконечности, выдвигая следующие гипотезы.

Казалось бы тривиальный вопрос «почему ночью темно» вызвал в свое время
большой переполох в научном мире. Швейцарский астроном Жанн Филипп Шезо
рассуждал так. Ведь если число звезд бесконечно, то ночное небо должно казаться
буквально усеяно сверкающими точками. Более того, логично предположить, что оно
должно вообще излучать непрерывный свет. Но этого не происходит. Значит
Вселенная конечна!? Но можно допустить, что межзвездные пылевые облака или тому
подобные структуры загораживают бесчисленные звезды от нас. Однако через 80 лет
знаменитый астроном Генрих Ольберс пришел к выводу, что межзвездная пыль в
бесконечной Вселенной должна нагреться звездами и обрести собственное свечение.
Этот вывод подтвердили и другие ученые. Но этого свечения-то нет!
Следовательно, вслед за Шезо, решил Ольберс, Вселенная конечна. Убеждение
Ольберса в ограниченности Мира подкреплялось так называемым гравитационным
парадоксом. В 1895 году немецкий астроном Хуго Зелингер предположил, что если
на каждую звезду действуют силы притяжения от бесконечного числа других звезд,
то она под действием этих сил, направленных во все стороны, не должна бы иметь
никакого определенного веса… Очевидно, что в такой Вселенной действовали
законы, даже отдаленно не напоминающие известные нам. И теперь уже Зелингер
заявил — Вселенная конечна. Да и есть сомнения на счет вечности ее
существования. Ведь согласно второму закону термодинамики температура тел во
Вселенной за бесконечно большое время должна выровняться, то есть должен
наступить «тепловой» конец света. А его не наблюдается. Правда этот факт можно
объяснить не конечностью существования Вселенной, а несколько иначе (об этом
будет сказано ниже). Но, как видно, даже элементарные рассуждения ведут нас к
модели конечной Вселенной.

Вот еще одно интересное положение. Всем известно еще со школьной скамьи,
что галактики разбегаются от нас. Причем это не говорит о нашем исключительном
положении в мироздании. В какую бы точку Вселенной мы бы не отправились, везде
мы будем видеть, что от этой точки разбегаются галактики. То есть Вселенная
расширяется, причем не от некоего центра, а по всем направлениям одинаково.
Астрономия говорит, что скорость удаления галактики прямо пропорциональна расстоянию
до нее. То есть изменяется по линейному закону. И на каком-то расстоянии
скорость удаления достигнет световой. А согласно постулату теории
относительности скорости, больше чем световая, нет в природе. Так что же
получается. Ведь в следующий момент небесное тело уйдет за рубеж скорости
света. Что же с ним будет? Ведь такого не может быть! Да и получается, что
галактики все время ускоряются. Ведь они удаляются «от нас». А чем дальше, тем
больше скорость. Можно привести следующий расчет. В какой-то точке скорость
удаления можно рассчитать по закону V=kS, где k — «постоянная» Хаббла. (Слово взято в кавычки, так как никто
не знает, действительно ли она постоянная — см. ниже), V — скорость, S —
расстояние. В следующий момент времени, то есть через время dt будем иметь V+dV=k(S+dS). Откуда dV=kdS. Чтобы
получить ускорение, продифференцируем обе части по времени и получим W=kV. Но V=kS => W=k2S. За правильность сделанных
рассуждений я не ручаюсь, но получается, что галактики ускоряются, разбегаясь
друг от друга. Причем ускорение тоже изменяется линейно в зависимости от
расстояния… Может быть то, что получилось вообще неправильно. Ведь сейчас
ученые спорят, какая из двух моделей Вселенной имеет право на существование —
расширяющаяся или пульсирующая, то есть означающая, что расширение постепенно
замедляется и сменится сужением, которое опять приведет к тому, что Вселенная
сожмется в точку. Как видно здесь нет места для расширяющейся модели, в которой
расширение ускоряется. Так что скорее всего где-то в расчетах, если их можно
так назвать, была допущена ошибка.

Так вот. Когда-то давно в журнале «Химия и жизнь» я прочитал, что для
того, чтобы выяснить, будет ли Вселенная пульсировать, надо знать, какова
средняя плотность вещества во Вселенной. То есть удержат ли гравитационные силы
небесные тела от разбегания или нет. По данным на то время средняя плотность
вещества была меньше критической, после которой Вселенная будет пульсирующей.
Но была сделана очень существенная оговорка. Ведь в астрономии говорится о
каком-то «темном веществе». То есть мы ничего не видим между Галактиками, там
пустота, вакуум, но согласно расчетам там есть какая-то масса. Это и есть
«темное вещество». Я не знаю, учитывалось ли оно тогда в расчете средней
плотности вещества Вселенной, но оговорка была сделана на массу нейтрино,
которое как раз и может быть этим «темным веществом». Тогда еще только-только
обнаружили эту неуловимую частицу, и ее свойства еще не были хорошо изучены.
Поэтому считалось, что у нее нет массы. Но это положение было спорно. Поэтому
говорилось, что обнаружение массы у нейтрино, которое является чуть ли не самой
распространенной и многочисленной элементарной частицей, перевесит чашу весов в
пользу пульсирующей Вселенной. И вот в пятом номере журнала НЛО за 1999 год я
читаю: «5 июня прошлого года на международной конференции… в японском городе
Такаяма прозвучала сенсация, равной которой не было в истории науки… Речь идет
об обнаружении массы нейтрино… которая хотя и в 10 миллионов раз меньше, чем
масса электрона, имеет фундаментальный характер». (Да и раньше писали о
подобном открытии еще в «советские времена». Только ученые заявляли, что нужно
все еще сто раз перепроверить.) Об этом фундаментальном характере было сказано
выше. Так стало быть вопрос закрыт? Вселенная пульсирует? Наверное так. Но
учитывая авторитет журнала НЛО и то, что больше никакой информации на эту тему
мне не попадалось, я думаю не стоит делать скоропалительных выводов.

Наряду с вопросом о том, что будет, если галактика пересечет рубеж
скорости света, есть и другие интересные гипотезы «бесконечности, но
измеримости» мира. И одна из них — гипотеза свернутости мира. Дело в том, что
мы живем в трехмерном мире, где положение каждого тела однозначно описывается
тремя координатами. Так же мы представляем себе миры низших измерений, то есть
двухмерные (плоскость), одномерные (прямая) и нульмерные (точка). Но где
гарантии того, что наш мир высший в этой лестнице. Почему не могут быть миры
четырехмерные, пятимерные и так далее? Скорее всего, так оно и есть. Теперь опять
обратимся к примеру. Пусть мы — существа, живущие на плоскости, то есть в
двухмерном мире. Мы не представляем себе, что такое объем, «третье измерение».
И самое главное — наш взгляд «идет» только в этой плоскости. То есть лучи
света, попадающие нам в глаза, не выходят за пределы плоскости — нашего мира.
Теперь представим себе следующее. Кто-то трехмерный взял в своем пространстве и
соединил края нашего листа-плоскости (правда были ли эти края?), получив тем
самым цилиндр. Естественно, мы ничего не почувствовали. Ведь трехмерное
пространство недоступно для нашего ощущения. Но «свернутость» нашего мира сразу
изменит окружающую обстановку, а именно — звездное небо. Свет от далекой звезды
попадет к нам в глаз как бы обогнув мир. Но он может обогнуть его не один раз,
а, скажем, два. Тогда мы увидим «духа» звезды — точно такую же звезду, но
отстоящую на большее расстояние (смотри рисунок выше). А теперь представим все
то, что сказано, применительно к нашему трехмерному миру. Не мог кто-то
четырехмерный его свернуть в своем пространстве? Такую гипотезу я прочитал
опять же в журнале «Химия и жизнь». Она вполне имеет право на существование.
Ведь свет, вульгарно выражаясь, не дурак. Он выбирает кратчайшее расстояние,
чтобы дойти к нам от источника — прямую. То есть прямую с нашей точки зрения.
Опять вернемся к рисунку свернутого двухмерного мира. До того, как мир
свернули, траектория света нам виделась прямой. После сворачивание получили
спираль, с точки зрения трехмерного наблюдателя, то есть нас. Но если взять
траекторию, которая огибала бы мир на один оборот больше и соединяла те же
самые точки, то после того, как мы разрежем цилиндр по образующей и развернем
его в плоскость мы увидим прямую. Только она будет прерываться линией разреза.
Но ведь свертывание — это отождествление границ. То есть в свернутом мире,
получается, можно провести не одну прямую, соединяющую две точки. Но сделать
это может только внешний наблюдатель, имеющий «мерность» на порядок больше.

Гипотезу свернутости мира можно проверить очень просто. Для этого надо
только найти два абсолютно похожих астрономических объекта на разных
расстояниях. Один из них будет «духом» другого — истинного. Авторами статьи, из
которой взята эта гипотеза, были сделаны расчеты, согласно которым количество
видных нам звезд намного превышает их истинное количество. Даже были названы
определенные цифры. Только многовековой опыт астрономии не говорит, к
сожалению, о том, что найден объект, повторяющий уже известный. Но может все
еще впереди? Ведь наша Вселенная расширяется, то есть мы видим, что галактики
разбегаются от нас со скоростями, пропорциональными расстоянию до них. Чем
дальше — тем больше скорость. В физике говорится об эффекте Доплера — изменении
длины волны в зависимости от скорости его источника. Он подтверждается смещением
спектральных линий, открытых Эдвином Хабблом. Но ведь «оригинал» и «дух» будут
находиться на разных расстояниях, а значит будут обладать разными скоростями, а
значит будут излучать и восприниматься нами по-разному. Может быть так. Ведь
для того, чтобы действительно подтвердить это нужно «профессиональное» знание
математики и физики, коим я, к сожалению, не обладаю. Мне на уровне моих знаний
мои рассуждения кажутся верными, но может они абсолютно неправильны с точки
зрения физико-математического аппарата…

Впрочем, в нашем мысленном эксперименте мы могли свернуть двухмерный мир
не в цилиндр, а в сферу, в тор, или в еще более «изощренные» и даже негладкие
поверхности, или еще хуже — односторонние (наподобие «бутылки Клейна»). Что
было бы видно бедным двухмерным существам тогда? А ведь факт свернутости мира
как раз объясняется кривизной пространства в релятивистской механике. Это то, о
чем было сказано выше. Наличие массы у нейтрино или другой способ перехода
через рубеж критической плотности вызовет такую кривизну пространства вокруг
нашей Вселенной, что оно схлопнется, то есть свернется и мы окажемся в
замкнутой трехмерной сфере, как считал Эйнштейн. То есть наш мир конечен, но
ничем не ограничен, как ничем не ограничена в двухмерном пространстве поверхность
школьного глобуса.

Скажу даже, что еще классе в восьмом мною были проделаны примитивные
математические и геометрические выкладки. Суть их сводилась к следующему. Я
предположил, что «объекты Вселенной» действительно располагаются на сфере. И
что поэтому у Вселенной есть центр, как есть он у сферы. Но мы его не видим и
не ощущаем. А свет от звезд идет к нам по поверхности сферы, как в свернутом
мире. Так вот. Расстояние, видимое нам, от Земли до какой-то звезды равно длине
дуги l=R. Где R —
радиус Вселенной, центральный угол дуги,
которая соединяет Землю и звезду (см. рисунок). Скорость звезды относительно
Земли можно выразить как V=S/t=(l2-l1)/t=(R2-R1)/t. Здесь R2 —
радиус Вселенной, расширившейся за время t от радиуса R1.
Эту формулу можно записать и иначе V=Vрв (*). Здесь Vрв — скорость расширения вселенной.
Как видно, элементарно доказывается справедливость закона Хаббла в такой модели
Вселенной (V1/l1=V2/l2). А из формулы (*) можно получить и
абсолютную скорость расширения Вселенной. Она будет равна Vрв=V/. А чем дальше звезда от нас, тем быстрее она от нас
удаляется. Самые далекие звезды — это лежащие в диаметрально противоположной
нашему положению точке на сфере. Так почему бы не взять скорость самой быстрой
галактики, не принять для нее угол примерно 2 радиан и
не вычислить Vрв? Или пойти по другому пути. Пусть
действительно самая-самая скорость, то есть самая большая из всех возможных
равна 3108 м/с. И пусть именно с этой скоростью удаляется от нас самая
далекая галактика. Тогда Vрв=4,775107
м/с. Можно подсчитать и радиус Вселенной R=l/… А
можно воспользоваться и законом Хаббла. V=kS => dS/dt=kS. Решая это
дифференциальное уравнение будем интегрировать от начального (нулевого) момента
времени. То есть от времени образования Вселенной. Тогда получим lnS=kt. Вот тут S как
раз и получается «диаметром» Вселенной. Если принять, что возраст Вселенной
действительно около 15 миллиардов лет, как считают астрономы, то получается,
что сейчас «размер Мира» где-то 1,410479 МПк.

Конечно эти рассуждения скорее всего неверны, но может в них
действительно есть зерно истины.

Гипотеза свернутости очень удобна для объяснения «измеримой
бесконечности». Ей можно объяснить и «структуру времени», что будет сделано
ниже. А пока подытожим сказанное. Наша Вселенная возникла в результате Большого
взрыва. Отрицать эту прочно укоренившуюся в науке точку зрения было бы,
наверное, бессмысленно. И она является замкнутой, в свете обнаружения массы у
нейтрино. И эта замкнутость как раз проявляется в свернутости нашего мира. А до
того, как что-то было — ничего не было. То есть была сингулярность — точка с
бесконечно большой массой (плотностью). И потом произошло что-то, что привело к
ее «взрыву», то есть началось расширение, продолжающееся и по сей день. Встает
вопрос о причине этого взрыва. Почему началось расширение? Как считают физики,
сначала Вселенная находилась в особом сверхплотном состоянии, при котором она
расширялась с ускорением, а энергия в единице объема оставалась постоянной. Эту
стадию называют инфляционным расширением. Подобное состояние материи возможно
при одном условии — давление должно быть отрицательным. Стадия такого
расширения длилась всего 10-36 секунд. При отрицательном давлении гравитация
неизбежно вызывает не притяжение, а отталкивание. Поэтому Вселенная и начала
взрывоподобно расширяться во всех направлениях. Возникли «материя» и
«сознание». Но так как расширение происходило равномерно по всем направлениям,
то что же вызвало существующую неравномерность распределения материи по
пространству? Когда едешь зимой в автобусе, то замечаешь, что картина
залепленного снегом оконного стекла поразительно напоминает «крупномасштабную
структуру вселенной» — иллюстрацию, которая есть практически во всех учебниках
по астрономии. То есть снег, случайным образом налипающий на стекло образует
структуру, которая похожа на распределение вещества во Вселенной. Существует
какая-то сила, которая из хаоса делает некую упорядоченность. Но есть и
противоположная сила, препятствующая упорядоченности. Эти силы можно связать со
свойствами «сознания». Также, как существует «материя» и «антиматерия», есть
«сознание» и «антисознание». Если первое несет информацию (как было сказано
выше), приводящую к упорядоченности, то последнее несет антиинформацию, ведущую
к хаосу. Баланс между этими двумя категориями и ведет к образованию
макроскопической структуры Вселенной. Но ведь плюс и минус в сумме дают нуль.
Почему же наш мир тогда не полностью хаотичен. Да и почему он не достиг
«тепловой смерти» по второму закону термодинамики? Ведь если есть «материя» и
«антиматерия», «сознание» и антисознание», а их количество одинаково (так как
расширение Вселенной шло по всем направлениям равномерно), то тогда они должны
аннигилировать, исчезнуть, провзаимодействовав друг с другом. Но что-то, какая-то
посторонняя энергия вносит дисбаланс в это равновесие. Как мне кажется — это
время.

Время

Вообще время — это одно из тех понятий, которые не поддаются точному
определению, хотя не вызывают недоумения своей очевидностью. В Большом
энциклопедическом словаре сказано, что время есть форма последовательной смены
формы и состояния материи. Скорее это не форма изменения, это есть мера
изменения. Эта мера отличается от практических мер, применимых к конкретным
явлениям (объем, масса, скорость, температура и др.). Это наивысшая степень
обобщения изменения бытия. Сказав это мы тем самым утверждаем, что в мире нет
покоя. Так как здравый смысл говорит, что время нельзя остановить, как можно
это сделать с шаром, катящимся по столу. А раз время неостановимо и оно
является мерой изменения, то значит и изменение, то есть движение, продолжается
пока течет время. Но опять же, можно привести множество примеров того, что
нельзя как-то абсолютизировать время. Говорить что оно одно и течет с постоянной
скоростью. Ведь согласно все той же «гнусной теории Эйнштейна» оно замедляется
для движущихся тел. Но движущихся относительно чего? Если относительно нас, то
нет совершенно никаких гарантий, что мы находимся в абсолютном покое и наше
время абсолютно. Может как раз мы движемся. Но я не буду углубляться в
рассуждения на эту тему, так как не силен в релятивистской механике.
Остановимся на том, что время есть действительно мера изменения, то есть
движения всего. А раз так, то все вокруг движется, то есть существует, пока
есть и течет время. Нет времени — нет движения. А нет движения — нет времени.
Иначе как мы его можем измерить. Ведь если есть статическая система, то как она
скажет, сколько прошло для нее времени. Ведь измерение времени связано с измерением
изменения чего-то. Например поворота стрелки в механических часах, массы
высыпавшегося песка в песочных часах, количества распавшегося изотопа в ядерных
часах и тому подобное. То есть, по-моему, время и есть тот двигатель, который
приводит в движение все вокруг. Это не бог-перводвигатель в античной философии,
раз «запустивший» Вселенную и оставивший ее на произвол. Время это двигатель,
который связан с движением а через него и с пространством неразделимым никакими
способами порядком. Ведь как измеряется пространство? Обобщенно можно сказать,
что оно измеряется изменением координаты. А мера изменения вообще есть время.
То есть нет изменения этой координаты и изменения вообще — нет пространства и
нет времени. И наоборот — нет времени, значит нет изменения, движения и нет
пространства. Может быть так. Тут особое внимание привлекают нуль-мерные миры.
Ведь мы сказали, что время связано с изменением. В частности изменением
координат, которыми определяется пространство. А нуль-мерный мир — это точка.
Там и меняться то нечему, нет координат, нет движения, так как путь из точки в
эту же самую точку не существует, у него нулевая длина. Поэтому и времени нет?
А ведь выше было сказано, что Вселенная сначала была точкой с бесконечно
большой массой и температурой. Может тогда, раз это была точка, времени не было
(правда раньше говорилось, что время там какое-то n-мерное…)? А раз времени не было, то нельзя представить, что
вообще происходило. Все (в самом буквальном смысле — то есть вообще все)
началось как раз с Большого взрыва. Этот момент и есть начало нашего мира,
начало времени. Что происходило после этого взрыва, то есть в первые секунды,
как зарождалась материя можно прочитать сейчас практически в любом справочнике
по астрономии. Скажу лишь только, что все в том же журнале «Химия и жизнь» я
прочитал, что на первых долях секунды происходили различные реакции
элементарных частиц, которые постепенно свелись только к их аннигиляции, то
есть к взаимному уничтожению с образованием фотонов и нейтрино. В принципе
исходя из здравого смысла всех частиц должно быть поровну. В результате они
аннигилировали бы и ничего не оставили бы кроме фотонов и нейтрино. А в нашей
Вселенной ведь есть еще и вещество. Оказалось, что был перевес — на 100000000
частиц приходилось 99999999 античастиц. Причины этой удивительной асимметрии в
числе частиц и античастиц до сих пор непонятны. Хотя современная физика говорит
о возможности неравновероятности их распада, но опять возникает вопрос — откуда
эта неравновероятность. Тем самым мы опять вернулись к вопросам, поставленным
раньше — почему наш мир не хаотичен, почему он не достиг «тепловой смерти» и,
как кажется, не собирается этого делать, почему есть эта асимметрия и тому
подобное. Я не случайно заговорил об этих вопросах именно тогда, когда затронул
тему времени. Любому человеку, интересующемуся подобными проблемами, должно
быть известно имя одного из самых значительных ученых нашего времени — Николая
Александровича Козырева, который посвятил свою жизнь как раз разработке
неординарной гипотезы времени, которая и может объяснить поставленные выше
вопросы. Итак по порядку.

Диссертация Козырева, опубликованная им в 1948 году, оказалась настоящей
копилкой оригинальных идей. По словам самого автора этот труд отражал «опыт
индуктивного решения задачи о внутреннем строении звезд путем анализа
закономерностей наблюдательной астрофизики». Так вот, этот анализ привел к
ошеломляющим выводам: обычные звезды, к числу которых принадлежит и наше
Солнце, не могут, вопреки общепринятому мнению, существовать за счет внутренних
термоядерных реакций! Помимо недостаточной для этого внутренней температуры,
они просто «выгорели» бы за несколько десятков миллионов лет. А Вселенная живет
по крайней мере в сотни раз дольше! Звезда — это в высшей степени экономичная
«машина», говорил Николай Александрович, ибо на выработку энергии она не
расходует собственного материала! И как не странно, гипотезы Козырева
подтверждаются. Вот и насчет источника энергии Солнца: по сей день никак не
удается «поймать» в должном количестве нейтрино от него. К тому же. Солнце, как
оказалось, пульсирует с периодом 160 минут! И то, и другое не совмещается с
нынешними представлениями о термоядерных реакциях. Между прочим, колебания
такого же периода выявлены и у других звезд, да и у ионосферы Земли…

В размышлениях о природе таинственного источника энергии звезд Козырев
делает следующий шаг: допускает, что точно такой же механизм должен действовать
и в планетах (имеющих, как известно, внутреннее тепло), ибо в них из-за малости
размеров никак не могут идти ядерные реакции. С тех пор ученый при каждом
удобном случае проводил наблюдения планет. Особенно его интересовало ближайшее
к Земле небесное тело Луна — тоже, по Козыреву, весьма жизнедеятельная
«планета». Именно в итоге наблюдения Луны Николай Александрович получил мощный
импульс своим дальнейшим изысканиям в области неизвестных «холодных»
энергетических источников.

«Луна — это мертвый мир, где никогда ничего не происходит»,- гласит
старинное изречение. Ну и что же?! Осенью 1958 года вместе с харьковским
астрономом В. И. Езерским Козырев работал на рефлекторе Крымской обсерватории
АН СССР. Из ночи в ночь астрономы исследовали Марс, потом попутно решили
фотографировать спектр кратера Альфонс на Луне, где раньше наблюдалась некая
дымка, вуалирующая детали дна кратера. Утром 3 ноября наблюдатели получили
спектрограммы Альфонса. Уже первый снимок, сделанный в 4 часа утра, удивил
Николая Александровича. На нем была явственно видна сильная размытость и
красноватый оттенок центрального пика кратера. Следующую спектрограмму удалось
снять через два часа. «Когда центральный пик кратера совместился со щелью
спектрографа,- рассказывал Козырев,- меня поразила его необычная яркость и
белизна. Я не отрывал глаз от визирной трубки и вдруг заметил, что яркость пика
внезапно снизилась до обычной… Выделение газов продолжалось не менее получаса
и не более 2,5 часа. Нам бесспорно удалось исследовать взрыв, то есть настоящий
вулканический процесс!»

Открытие лунного вулканизма Козыревым буквально потрясло научный мир. До
сих пор в публичных выступлениях астрономы отрицают этот факт. А тогда
американский планетолог Д. Койпер объявил историческую спектрограмму
Козырева… подделкой? Увы, такова сила человеческого предубеждения. И лишь
после доставки на Землю лунного грунта экипажем «Аполлона-11» пыл скептиков
подостыл; лунные образцы имели преимущественно вулканическое происхождение.
Хотя эти данные «просочились» в весьма скудном количестве и их достоверность не
стопроцентна.

Николай Александрович пережил еще раз триумф своей научной прозорливости:
американские межпланетные станции «Вояджер-1» и «Вояджер-2» в 1979 году
зарегистрировали на спутнике Юпитера Ио восемь действующих вулканов. Правда,
никто тогда не объяснил природу вулканизма малых тел, но никто и не вспомнил
провидца, который мог бы это объяснить… Справедливости ради, необходимо
сказать, что в конце сентября 1969 года признание все же пришло к Козыреву: за
исключительно важные спектральные наблюдения Луны, показывающие, что она «все
еще остается активной планетой», Международная академия астронавтики наградила
ученого именной золотой медалью с семью алмазами, изображающими созвездие
Большой Медведицы. Академик Л. Н. Седов, вручая Козыреву награду, сказал:
«Такая медаль присуждена пока только двум советским гражданам — Юрию Гагарину и
вам».

Вероятно, главной работой, вобравшей в себя фундаментальные догадки
Козырева о природе «холодной» энергии, питающей жизненную активность всех
небесных тел, стала его небольшая книга «Причинная или несимметричная (вот это
нам и надо!) механика в линейном приближении». Название кажется несколько
заумным, но такова уж «заумность» проблемы, которой посвящена книга.
Действительно, она излагает основы новой, необычной механики, исходящей не из
равенства действия и противодействия, как механика Ньютона, а из асимметрии
причин и следствий.

В 1957 году американским физикам китайского происхождения Ли Цзундао и
Янгу Чженьнину была присуждена Нобелевская премия за воистину сенсационное
открытие. Изучая поведение элементарных частиц, они установили: при распаде
каждой пары К-мезонов продукты распада ведут себя неравноправно, явно отдавая
предпочтение какому-то одному направлению в пространстве. Иначе говоря, на
сверхмалых расстояниях экспериментально выявилась неравноценность мира и его
зеркального отображения («нарушение четности в природе»). Сообщение об этом
открытии прозвучало для Козырева набатом! (Да и для наших рассуждений, которые
приведены выше, тоже.) Ведь еще за десятилетие до этого он подозревал подобную
«нечетность» во Вселенной. Если бы этой «нечетности» или асимметричности,
рождающей дополнительную энергию, не было, то Вселенную когда-то постигла бы
тепловая и радиоактивная смерть. Однако никаких признаков такой деградации не
наблюдается. Не очень-то мы видим в ближайшем окружении и умирающие тела.
Следовательно, пишет Козырев, в природе существуют постоянно действующие
причины, препятствующие возрастанию энтропии (то есть, возрастанию беспорядка,
остыванию).

Что это за причины? Раз звезды не затухают, значит они восполняют свою
энергию за счет окружающего пространства — больше неоткуда ее брать. Однако
пространство само по себе не может быть источником энергии, для этого оно
слишком пассивно. С другой стороны, выше доказано, что пространство неотделимо
от времени, которое как раз и обладает «идеальной» несимметричностью —
объективным отличием будущего от прошлого. Значит, время? Жизнеспособность
Вселенной объясняется, по убеждению Козырева, исключительно несимметричностью
Времени. Благодаря этому свойству, которое ученый называет «направленностью»,
или «ходом», устанавливается отличие причины от следствия. Поэтому новую
механику было естественно назвать несимметричной или причинной механикой.

Опыт естествознания показывает, что причина в общем смысле всегда
находится на некотором расстоянии от следствия. Кроме того, следствие наступает
после причины и потому отделено от нее каким-то временным интервалом. Значит,
утверждает Козырев, можно говорить о скорости превращения причины в следствие.
Но скорость — свойство физическое, а всякое физическое свойство активно.
Следовательно, время может взаимодействовать с веществом, изменять его
состояние, а значит и энергию! Таким образом, все сущее живет не только во
времени, но и с его участием.

Еще одна поразительная догадка ученого: в пространстве есть абсолютное
различие между правым и левым, хотя эти понятия совершенно условны; у Времени
же понятия будущего и прошедшего принимаются без всяких условий. Значит,
поскольку пространство-время едино, возникает принципиальная возможность
объективного опознавания правого и левого через время! Еще Гаусс подозревал
существование «материального моста», согласовывающего понятия правого и левого.
Этим «мостом», по Козыреву, является ход времени.

Путем некоторых рассуждений Николай Александрович пришел к необходимости
ввести довольно условное представление о равноценности физического хода времени
и относительного вращения причины и следствия. Вследствие этого ученому удалось
показать хитроумными опытами, что ход времени нашего Мира положителен в левой
системе координат и отрицателен в правой. По мысли Козырева, мир с
отрицательным ходом времени был бы зеркальным отражением нашего мира — и
только. Иначе говоря, время шло бы в нем так же из будущего в прошлое, ибо в
законах природы недопустимо формально менять знак в естественных процессах,
протекающих от причины к следствию. Это нарушило бы причинность и обернулось
нелепостью — такой мир просто не мог бы существовать.

Если течение Времени влияет на материальные системы, утверждает Козырев,
то при изменении его направленности («скорости вращения») должно измениться и
это влияние. Поэтому мир, отраженный в зеркале, будет по механическим свойствам
отличаться от нашего. Классическая же механика утверждает их тождественность.
Не очевидно ли, что неравноценность миров с различным ходом времени послужила
бы неопровержимым доказательством его реальной действенности? Как уже
говорилось выше, на сверхмалых расстояниях это экспериментально доказано. А в
макромире? Думается, что и здесь сомнений быть не может. Достаточно понаблюдать
за людьми, отраженными в зеркале, чтобы убедиться в этом. Они работают левой
рукой, сердце у них расположено справа и т. д. Этого вполне достаточно для
безошибочного различения реального мира и его зеркального отражения.

Астрономическим доказательством асимметрии нашего мира Козырев считает
неравнозначность по массе северного и южного полушарий планет (правда, у
Сатурна и Юпитера она ставится под сомнение, но это ни в коем случае не
дискредитирует, как считают некоторые, саму теорию). Но куда более поразительны
примеры асимметрии в живой природе. Например, у моллюсков раковины почти всегда
закручены в правую сторону. Микробы образуют колонии односторонней спиральной
структуры. То же и у растений. В середине прошлого века Луи Пастер открыл
асимметрию протоплазмы и вообще обозначил это свойство краеугольным камнем
жизни! Сложные, химически одинаковые молекулы могут иметь левую и правую
ориентацию. Неорганическая природа содержит равное количество левых и правых
форм. Органическая — явно тяготеет к правой ориентации. Воздействие на организм
левых и правых молекул тоже различно. Глюкоза с левой ориентацией молекул,
например, почти не усваивается организмом, соответствующий никотин более
ядовит, чем правый и т. д. Упорная, передающаяся по наследству асимметрия живых
организмов, конечно, не случайна. По мнению Козырева, это прямой результат
однонаправленности времени. Более того, асимметрия организмов, быть может,
служит инструментом усиления жизненных процессов за счет хода времени. Если
признать, как говорилось выше, равнозначность физического хода времени и
относительного вращения причины и следствия (рассуждения приводящие к этому
довольно сложны), то, по мнению Козырева, становится очевидной возможность
исследования свойств времени на вращающихся телах. Иначе говоря, эксперименты
должно было ставить с волчками! Первым инструментом такого рода послужила
Козыреву детская игрушка — юла. Потом ее заменил авиационный гироскоп,
неизмеримо повысивший точность опытов. Ученый справедливо ожидал, что, создавая
причинно-следственное взаимодействие между покоящимся телом (опорой) и
гироскопом, к обычному ходу времени добавится линейная скорость вращения
гироскопа. В итоге появится дополнительная сила, направленная по оси вращения.
Видимо, она и ответственна за асимметрию вращающихся небесных тел.

Выполненные в лабораториях опыты оставили, по словам Козырева, «сказочное
впечатление». В самом деле, представьте себе обычные рычажные весы, у которых
на одном конце коромысла подвешен гироскоп, а на другом конце — чашка с
гирьками. Весы полностью уравновешены. Теперь запускается гироскоп по часовой
стрелке, а к основанию весов прислоняется работающий электровибратор. Гироскоп
с электровибратором, по мысли Козырева, представляют собой систему с
причинно-следственной связью. При включении вибратора возникает поток времени
и, поскольку гироскоп вращается по часовой стрелке, направление его вращения
совпадает с истинным ходом времени. Вследствие этого равновесие не нарушается.
Но стоит изменить направление вращения гироскопа, как стрелка весов пойдет в
сторону, ясно показывая облегчение волчка. И неудивительно: ведь теперь его
вращение противоречит ходу Времени и оно оказывает на него давление. Для
неверующих Козырев усложняет опыт. Ставит рядом с весами термос с горячей
водой. Равновесие весов сохраняется. Но вот ученый добавляет в термос холодную
воду… вращающийся гироскоп весом 90 граммов становится легче на 4
миллиграмма! «При добавлении холодной воды,- поясняет Николай Александрович,-
равновесие в системе нарушилось, и пока оно не восстановится, система будет
выделять, или, лучше сказать, уплотнять для себя время, которое и оказывает
дополнительное воздействие на гироскоп». Это воздействие проявляется и иначе:
вблизи термоса, где смешивается горячая и холодная вода, изменяется частота колебаний
кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем некоторых веществ.

Свои лабораторные опыты Николай Александрович соотносил с процессами,
происходящими во Вселенной. Весьма бурные и могучие тепловые явления идут в
недрах и на поверхности звезд. Следовательно, считал Козырев, звезды должны
выделять колоссальное количество времени, которое вновь в подходящих условиях
перерабатывается в энергию. Так происходит непрерывное обновление нашего Мира,
и он никогда не погибнет! Так это или не так, не мне судить, но стоит упомянуть
и еще об одних достижениях Козырева.

Поскольку время не распространяется как свет, а присутствует во Вселенной
повсеместно и постоянно, то его взаимодействие с материальными телами должно
быть мгновенным и независимым от расстояния! Как говорил Козырев, здесь нет
противоречия с теорией относительности, ограничивающей максимальную скорость
передачи взаимодействий скоростью света. Ведь время не передает механического
импульса. Мгновенность такого взаимодействия подтвердил и опыт. Николай
Александрович направлял телескоп с помещенным в его фокусе электропроводящим
веществом на какую-либо яркую звезду. Но прикрывал объектив светонепроницаемым
экраном. Электропроводность вещества менялась! По мнению экспериментаторов
причина этому — поток времени от звезды. Интересны и результаты другого опыта.
Сначала телескоп был направлен в точку, совпадающую с видимым положением
звезды, то есть туда, где она была в далеком прошлом (ведь свет от нее до нас
идет не один год). Затем телескоп переводили в точку, в которой по вычислениям
должна находиться звезда сейчас, но свет оттуда до нас еще не дошел. И наконец
в третий раз телескоп направляли в то место, где окажется звезда в тот момент,
когда туда дойдет световой сигнал от Земли, посланный в момент наблюдения. Во
всех случаях чувствительные датчики зарегистрировали сигнал! Козырев заявил на
основе этих результатов, что через поток времени можно войти в контакт с
прошлым и будущим. (Хотя я бы объяснил эти результаты мгновенным
распространением информации в едином информационном поле, о чем говорилось
выше.) Конечно эти парадоксальные выводы не раз подвергались и подвергаются
сомнению и критике, но вот авторитетная информация, опубликованная в Докладах
АН СССР, 1990, т.314 №2 и т.315 №2: опыты Козырева повторены и подтверждены! Да
и по последним сведениям японцы тоже добились подобных результатов в опытах по
взвешиванию гироскопа и регистрации положения звезды. Но в их опытах есть и еще
интересные результаты: скачки энергии в системе «вибратор-гироскоп-весы» кратны
натуральному ряду чисел. Уж не кроется ли здесь доказательство существования
элементалов, высказанное в самом начале рассуждений?

Ну да бог с ними, с элементалами. Важно другое. Из приведенных описаний
опытов и рассуждений Н.А.Козырева, взятых из журнала «Терминатор» можно сделать
предположение, которое объясняет существование нашего мира, то что он не
полностью хаотичен, а материя все-таки образовала звезды, планеты и другие
тела. Да собственно такой вывод сделал сам Козырев. Все дело в несимметричности
мира, заложенной изначально благодаря существованию времени. Именно благодаря
этому на первых долях секунды от Большого взрыва и появился перевес в пользу
частиц над античастицами. И вообще из двух единых противоположностей хоть
маленькое-маленькое, но предпочтение отдается одной из них. Благодаря этому мир
и существует, а не стремиться к хаосу!

Но опять же разум требует определить как бы «структуру времени», требует
наглядного представления. Это сделать довольно сложно. Да и есть несколько вариантов
«структуры времени». Самый простой вариант — это прямая линия. То есть события
постепенно сменяют одно другое и время течет из прошлого в будущее без всяких
«завихрений». Но во-первых у этой прямой должно быть начало, так как выше было
показано, что у времени есть начало. То есть из прямой получается луч.
Во-вторых следует выяснить, есть ни другой конец у «луча времени». Сразу
вспомним, что говорилось, что человеческий разум протестует против непонятной
бесконечности. И в то же время никому не хочется заранее знать, что в один
прекрасный день время кончится и миру придет конец. Но тем не менее раньше мы
склонились в пользу пульсирующей Вселенной. И было предположено, что до того,
как произошел Большой взрыв существовала некая точка — сингулярность, для
которой не было времени. А раз Вселенная пульсирует, то рано или поздно она
опять придет к состоянию сингулярности и время прекратится… То есть у «луча
времени», как получается, есть и второй конец. То есть выходит просто отрезок
времени, в течение которого существует наша Вселенная и все. Такое простое
представление явно не вяжется с такой глобальной категорией как время. Скорее
всего все не так просто. Ведь в человеческом сознании, как мне кажется,
сформировался образ не «отрезка времени», а «спирали времени», о которой пишут
многочисленные фантасты. Чем же вызвано такое представление, характерной чертой
которого является цикличность, то есть периодическая повторяемость событий, но
каждый раз на новом уровне, отличающемся от предыдущего? Причина кроется в
давно замеченной повторяемости исторических событий. К сожалению, я не обладаю
достаточными знаниями в истории, чтобы привести примеры. Но эта повторяемость
просматривается даже интуитивно. Поэтому-то и появилась «спираль времени»,
которая реализует такую схему. Но опять же — как быть? Конечна эта спираль или
нет? Может дело с ней обстоит также, как и с «отрезком времени»?.. Но все-таки,
согласитесь, время представляется нам бесконечным. Хотя на интуицию нельзя
полагаться…

Выше говорилось о «гипотезе свернутости», как очень удобной для
представления «измеримой бесконечности». Так попробуем ее применить ко времени.
Что если «спираль времени» взять, да и замкнуть саму на себя. То есть сделать
спиральное колечко. Правда такая структура как-то не подходит под то, что было
сказано выше. Лучше возьмем воздушный шарик, надуем его и посадим внутрь шарика
муху. И пусть она ползает как захочет, но только по поверхности шарика. Летать
она не может. И наложим еще одно ограничение на эту муху, как говорят математики.
Пусть она «близорука». То есть видит только то место, по которому она ползет и
не видит ничего больше. И теперь представим в роли такой мухи — жертвы генной
инженерии — нас, а в роли шарика время. Может быть приемлема такая структура?
Ведь тогда действительно нам будет казаться, что мы движемся бесконечно, но в
то же время муха может проползти некоторые места по нескольку раз. Тогда и
повторяется история. Ведь раньше я сказал, что вроде бы заметили такой факт, но
определенных периодов повтора так, по-моему, и не обнаружилось. Хотя может быть
я ошибаюсь. Тогда муха должна ползать по определенной траектории, и как
подсказывает логика — по замкнутой, чтобы проползать несколько раз одни и те же
места. И дальше уж представим совсем невероятные вещи. Ведь до Большого взрыва
времени не было. Может тогда и радиус нашего «шарика времени» был равен нулю? А
потом он стал постепенно «надуваться» по мере расширения Вселенной. Но коль
скоро расширение Вселенной сменится сжатием, этот шарик будет «сдуваться» и
вновь превратится в точку. То есть может быть время тоже пульсирует, как и
Вселенная. Но при этом оно обладает всеми теми свойствами, наличие которых
предположил Козырев. «Вот такая вот загогулина получается…»

Заключение

Глядя на мир, нельзя не удивляться.

К. Прутков

Такая замечательная Вселенная

И в заключение мне хотелось бы привести еще некоторые интересные факты.
Течение всех процессов во Вселенной определяется силами, действующими в природе
и, значит, зависит от чисел, характеризующих эти силы. Чтобы убедиться в том,
что именно эти числа правят во Вселенной, попробуем поупражняться в игре с
ними, чтобы посмотреть, к чему приведет их изменение. На первый взгляд ничего
особенного не случится ни в структуре, ни в истории Вселенной. Добьемся мы
только количественных перемен. Ничего подобного. Изменение этих фундаментальных
чисел, как показывают расчеты доктора физико-математических наук И.Л.Розенталя,
вызывает не только количественные, но и качественные преобразования и даже
катастрофические последствия для Вселенной.

Если сильно уменьшить постоянную тяготения g, то силы тяготения станут слишком
слабыми, из первозданного газового облака не образуются галактики и звезды.
Если, наоборот, увеличить g, то силы тяготения станут слишком велики. Расширение Вселенной быстро
сменится сжатием, и она вернется в состояние с бесконечными плотностью и
температурой прежде, чем в ней успеет развиться жизнь. Время от начала
расширения и до «схлопывания» Вселенной становится меньше пяти миллиардов лет,
как только g делается больше
610-37.

Еще в более узких рамках удается менять другие постоянные — так, чтобы
все-таки могли синтезироваться углерод, кислород и другие тяжелые элементы.
Стоит чуть-чуть (раза в два) увеличить постоянную сильного взаимодействия s, как становится устойчивым ядро
изотопа 2Не, и тогда все протоны соединятся в реакции p+p=2Не, во Вселенной не
останется водорода и не возникнет никаких других элементов — вся она будет
заполнена только гелием. Столь же печально кончается попытка уменьшить s. В этом случае делается неустойчивым
ядро дейтерия D, а ведь цепочка синтеза всех прочих
ядер начинается именно с него. И значит, во Вселенной не будет ничего, кроме
водорода.

Величину s
опасно менять в любую сторону еще и потому, что сразу нарушится положение
резонансного уровня в ядре углерода 12С. Как следствие — резко снизится
скорость образования углерода в звездах. И распространенность этого элемента станет
слишком малой, чтобы возникла белковая жизнь.

Стабильность ядра дейтерия зависит, кроме того, от разности масс протона
и нейтрона: mn-mp=2.5me.
Энергия связи этих частиц в ядре дейтерия лишь немного больше, чем разность их
масс. Ядро дейтерия не распадается потому, что для превращения нейтрона в
протон чуть-чуть не хватает энергии. Но если разность масс нейтрона и протона
увеличить примерно вдвое, то ядра дейтерия начнут распадаться и ничего, кроме
водорода, во Вселенной не образуется. Если уменьшать разность масс этих частиц,
то тоже ничего хорошего для нас с вами не получается. В этом случае в первые
секунды расширения Вселенной в гелий превратятся не 30% водорода, а почти весь
этот элемент, и для последующего горения в звездах его просто не останется.

Масса электрона me не
может быть существенно увеличена по сравнению с существующей, так как при этом
неизбежно уменьшается радиус орбиты электрона в атоме и ядро может захватить
электрон, занимающий в атоме водорода самый нижний уровень, и протон тут же превращается
в нейтрон: p+e-=n+. В результате вместо водорода Вселенная будет
заполнена нейтронами и нейтрино.

С другой стороны, масса электрона не должна быть и слишком маленькой,
чтобы не уменьшилась энергия связи электронов в атомах. Иначе атомы будут легко
разрушаться тепловым движением частиц, не произойдет рекомбинации плазмы, не
образуются звезды и планеты.

Вот в какой хрупкой и тонкой гармонии должны находиться фундаментальные
числа, чтобы не разорвалась цепочка событий, завершившихся появлением жизни и
разума.

По мере развития науки выясняются все новые обстоятельства, которые
следует учитывать при вариации мировых постоянных. Современная физика говорит о
нестабильности протона. Время жизни протона сильно зависит от постоянной
электромагнитного взаимодействия e. При e,
равной 1/137, протон живет примерно 1030 лет. И некоторые эксперименты как
будто подтверждают это предсказание. Если же увеличить e до 1/80, то время существования
протона становится меньше возраста Земли и, значит, жизнь на нашей планете
просто не успела бы развиться — ведь протоны входят в состав ядер всех атомов,
из которых построен живой организм.

Итак, мы видим, что структурой нашей Вселенной правят числа. Ведь все
может быть описано математическими уравнениями, пусть даже и очень сложными.
Даже для описания случайных событий создана тоерия вероятностей. Вспомним, что
похожие идеи высказывали еще древние греки — Пифагор и Платон. Конечно, наше
понимание процессов, происходящих во Вселенной, ушло далеко вперед. Кроме того,
Пифагор и Платон рассматривали числа, определяющие мироздание, в математическом
и эстетическом аспектах. В их трудах речь шла о целых числах в начале числового
ряда: 1, 2, 3. Но числа, характеризующие структуру нашей Вселенной, выглядят
случайными, не выявляя какой-либо математической закономерности или симметрии.
Тем не менее, как мы видели, попытка сконструировать Вселенную при других
значениях констант дает плохие результаты — вселенные получаются значительно
беднее и скучнее нашей. То они построены из одних нейтронов, то из одного
водорода, то из одного гелия.

Конечно, мы пока еще слишком мало знаем, чтобы исследовать влияние
фундаментальных чисел на Вселенную всесторонне. Ведь в предложенной выше игре
мы пытались менять каждый раз только одно число, не трогая остальных. Но из
того, что нам не удалось сконструировать другую Вселенную, хоть и не похожую на
нашу, но столь же богатую элементами, звездами и, возможно, жизнью, вовсе не
следует, что это в принципе невозможно. Первые попытки конструирования Вселенной
путем одновременного изменения нескольких чисел уже предприняты. Есть работа
сотрудников Института космических исследований докторов физико-математических
наук И.Д.Новикова, И.Л.Разенталя и кандидата физико-математических наук
А.Г.Полнарева. В ней проанализирована возможность одновременно изменять два
числа — g и e, характеризующие тяготение и
электромагнитные силы.

Когда одновременно меняются фундаментальные константы, то неприятные
последствия, вызванные переменой одной из них, можно попытаться компенсировать
изменением другой. Именно таким способом балансирования была выявлена область
допустимых значений этих констант, в пределах которой во Вселенной ничего
страшного не происходит. Чтобы найти границы этой области, авторы работы
просчитали результаты изменения двух констант в огромных пределах. Они меняли
электромагнитную константу в 105 раз, а константу тяготения — даже в 1050 раз.
Они обнаружили, что внутри этой области есть две зоны с приемлемыми условиями
для возникновения форм жизни, похожих на нашу (на рисунке они ограничены двумя
прямыми и двумя кривыми). В одной из них как раз и находится наша Вселенная.

Вторая зона получается при значениях обеих чисел примерно равных единице.
Это означает, что силы тяготения в такой Вселенной будут примерно в 1040
больше, а электромагнитные силы — в 102 раз больше, чем в нашем мире. Поэтому,
хотя формально внутри этой второй зоны есть условия, необходимые для
образования и существования атомов, звезд, галактик и тому подобного, на самом
деле не все наши представления при столь сильном изменении параметров могут
оказаться справедливыми в такой необычной Вселенной.

Славим радость большого труда, непонятного смыслом своим.

Ю.Шевчук

Как видно, даже такие поверхностные рассуждения, какие приведены в этом
реферате, приводят нас к множеству проблем, которые не решаются в одночасье, а
требуют детальной и методичной проработки. Кроме того, общая картина нашего
мира говорит о том, что он устроен очень рационально, в нем буквально все
«продумано до мелочей» (взять хотя бы игру в изменение фундаментальных
констант). И сразу возникает вопрос — а КЕМ продумано? И как не парадоксально,
но такие рассуждения приводят нас к идее бога-творца. Ведь в любой цепочке
причин и следствий должно быть первое звено, которое само по себе не является
следствием какой-либо причины. Ведь если нет начала этой цепочки, то она и
возникнуть, наверное, не может. Этим первым звеном, первопричиной и может быть
бог. Но каков он? Как мы сказали выше, почти в самом начале, о состоянии
«материи» есть информация — «сознание». Что если бог и был той информацией,
согласно которой и образовалась структура нашей Вселенной? То есть получается,
что мы встаем на идеалистическую точку зрения. И бог продолжает существовать в
виде этой информации — «сознания». Может быть так. А может быть и нет. Но то и
дело в прессе встречаешь заявления крупных ученых, причем занимающихся
проблемами космологии, астрономии, астрофизики и, как казалось, стоящих на
материалистических позициях, что в результате своих научных изысканий они пришли
к выводу, что наш мир действительно кем-то сотворен. Такая сложная и
гармоничная система не могла возникнуть, как они говорят, случайно. И если
предположить существование бога (в аспект которого мы не будем сейчас
вдаваться, так как он требует серьезных рассуждений), то можно высказать
следующую мысль. Ведь если бы бог хотел, чтобы мы знали о строении мира, то он
бы дал нам эти знания, как дал Землю для дома, зверей и растения для пищи. Но
мы не имеем этих знаний и вынуждены, буквально говоря, в муках их добывать для
себя. Так не является ли это дерзостью и грехом перед богом, который по своему
мудрому замыслу не дал эти знания нам по какой-то причине? Но раз так, то
следует потрясающий вывод — надо жить пассивно, удовлетворяя только
повседневные потребности, надо плыть по течению, ведь наша жизнь предопределена
богом!.. Вот так. Но вообще «гуманитарным» проблемам — человеку, его социальной
организации, его деятельности, познанию, идее бога — я хочу посвятить отдельный
«опус», так что вдаваться в проблему сейчас не буду.

Можно сказать и о еще одном объяснении того, почему Вселенная такая, а не
какая-то другая. Он тоже идет от древней науки. Когда-то считали, что человек —
царь природы и весь окружающий мир создан специально для него. Если не
учитывать «акт божественного творения», то можно принять «антропный принцип»,
сформулированный в конце нашего века астрофизиками. Этот принцип состоит в том,
что числа, определяющие структуру нашей Вселенной, выглядят именно так, а не
иначе потому, что существуем мы — люди. Ведь только при этих значениях констант
смогла развиться жизнь и появиться разум. (Правда здесь просматривается
некоторая «ограниченность» взглядов. Ведь ошибочно полагать, что могут
существовать только белковые формы жизни. Формы жизни, как было показано
раньше, могут быть самыми разнообразными.) Может из бесконечного числа миров в
результате бесконечного перебора и попыток наконец-то и получилась наша
Вселенная, в которой появились мы. Но и этот мир когда-нибудь исчезнет, а на
смену придет новый, быть может с другими законами, населенный другими
существами, может принципиально отличающимися от нас, которые тоже будут искать
постоянно ускользающую истину, которая где-то рядом.

Список
использованной литературы

1. Г.С.Воронов Такая замечательная Вселенная // Химия и жизнь
.- 1986 .- №8 .- с 14-23

. Г.Лисов Человек, посягнувший на Время // Терминатор .- 1993
.- №2-3 .- с 3-13

. Г.Лисов Николай Александрович Козырев // НЛО .- 1998 .- №12 .- с 4

. Г.Лисов Почему ночью темно? // НЛО .- 1998 .- №17 .- с 6-7

. И.Р.Пригожин, И.Стенжерс Вызов, брошенный науке // Химия и
жизнь .- 1983 .- №5 .- с 20-27

. Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия / под ред.
М.Аксеновой .-М.: Аванта+, 1997 .-685